发帖
雷达卡
44﹒注意物象加工
注意有实质上是对刺激的一种心理反应。由于注意与意识、记忆密切相关，所以有的心理学家将注意看成是(8)“中枢能量及其分配”。在注意的研究中信息加工观点“占据了统治地位。” 认知心理学将注意看作信息加工的重要机制，这是与它在整体上强调人的心理活动的主动性不一致的。信息加工观点在注意研究中占据了统治地位，与以往注意研究的重点在注意选择不无关系。因为注意的选择性是在直接觉察的认知初始阶段上发生的，所以容易误解为是对感觉信息的选择。物象心理学认为，整个认知加工过程是物象加工的过程，注意是这个认知加工过程中一个重要环节，因此注意是物象加工的一个重要环节，注意加工过程的主要特征是物象加工。当我们将英国著名心理学家本特（Broadbent，1958）提出的过滤器模型和特瑞斯曼（Treisman，1960，1964）对本特的过滤器模型进行改进而提出的衰减模型(9)“看作注意的知觉选择模型”时，信息加工就不是注意加工的主要特征了。梁宁建先生认为(10)“注意具有的三个基本特征”：即注意的选择性、注意的持续性和注意的转移。如果说注意的选择性在直接观察的认知初始阶段是属于感觉信息的选择的话，那么，注意的持续性和注意的转移就明显具有物象加工的特点与性质。因为任何一个注意的持续性都是根据人的目的与意愿，对某刺激信息在连续的一段时间内保持不变，并且不受其他刺激信息的干扰而分心的物象加工。所以注意的持续性是，为了实现认知对象物在头脑中形成完善的物象而持续进行的物象加工。注意的转移即根据人的需要、目的与意愿，把对某事物的注意转移到建另一个事物的关注上。也就是说停止某一物象加工，而启动对另一事物的物象加工。
事实上， 本特的过滤器模型和特瑞斯曼的衰减模型的结构都包含有长时记忆，后者结构中还有意义分析的环节。因此这两个模型结构的功能和作用就不仅仅是信息加工而是物象加工。这两个模型有两个基本的共同点：一是这种过滤器的位置在两个模型中是相同的，都处于初级分析和高级的意义分析之间；二是这种过滤器的作用又都是选择一部分信息进入高级的知觉分析水平，使之得到识别，注意选择都是知觉性的。这两个基本的共同点表明注意加工是一种物象加工。例如，本特应用双听技术给被试的两耳同时呈现不同的数字刺激一定的时间，然后让被试复述，检验被试再现几个数字（语音）的组合及顺序，这实质上就是检验被试对几个数字（语音）组合及顺序等构成的物象加工。如复述“493”、“627”或“4—6”、“9—2”、“3—7”。换句话说，过滤器–衰减模型只不过是确认感觉道信息输入的控制，并不能否认或改变注意作为一种对刺激的选择性中枢反应，注意的认知加工仍然是物象加工。Broadbent的实验结果也证明了这一点。又如，由牛津大学的两名学生格雷和韦德本（Gray & Wedderburn，1960）的实验发现，从两只耳朵分别接收的音节组成词，或从两只耳朵接收的单词组成一个短语。这就是说，当有意义的材料从追随耳转到非追随耳时，被试不顾实验者的规定而去追随意义。这种现象已被特雷斯曼（1960）利用追随程序进行了更严格的实验所证实。然而，根据物象理论，所谓语言“意义”就是符号意指事物的物象（参见7节），这种“追随意义”的现象，实际上就是物象加工造成的。再如，我们从特雷斯曼衰减模型的图中可以看到，追随耳的信号可以激活较多的项目，非追随耳的信号激活自己的名字（长时记忆）。自己的名字的语音意指对象是被试体验持久而深刻的自我物象，所以自己的名字能在非追随耳中得到识别。还有，特雷斯曼认为，影响记忆中各个项目阈限的因素有个性的倾向、项目的意义、熟悉的程度（长时记忆）等。除这些长期作用的因素外，影响阈限变化的还有上下文、指示语等情景因素。特雷斯曼的实验发现，当给被试的追随耳呈现英文小说材料，而给非追随耳也呈现同一材料时，非追随耳的信息可以得到一定的识别，如给非追随耳呈现关于生物化学的材料时，则很难加以识别。对于这种现象，物象理论认为，衰减模型图中的“意义分析”实质上就是物象加工的过程。给两耳相同的材料激活记忆中该材料的物象系，所以非追随耳可以得到一定的识别。相反，给两耳不同的刺激材料，由于追随耳的信息激活了长时记忆中的物象系不包含非追随耳的信息，所以就很难识别非追随耳接收的信息。此外，安德伍德（Underwood，1974）发现，当要求被试既从追随耳又从非追随耳中觉察靶子词时，没有经验的生手只能从非追随耳中觉察8﹪的靶子，而训练有素的专家如心理学家莫拉伊（Moray）则能在非追随耳中觉察67﹪的靶子词。因此，注意的选择性在整体上来说，它是一种物象加工。
反应选择模型理论更能说明注意加工是一种物象加工。戈伊奇和德雨（Geutsch & Deutsch，1963）认为，几个输入通道的信息均可进入高级分析水平，得到全部的知觉加工，注意不在于选择知觉刺激，而在于选择刺激反应。他们设想中枢的分析结构可以识别一切输入，但输出是按其重要性来安排的，对重要的刺激才会作出反应，对不重要的刺激则不作出反应。显然，这种重要性的安排还依赖于长期的倾向、上下文和指示语等。这个理论认为注意是反应的选择。从该模型的图式中可以看到，追随耳与非追随耳的信息均能进入高级分析即知觉分析水平。只是由于实验采用了追随程序，使追随耳的信息显得比非追随耳的信息更为重要，因而能引起反应，即能被回忆并说出来，而非追随耳的信息则不能，但其中重要的刺激如被试的自己名字是可以引起反应的。物象理论认为，反应选择模型揭示注意不仅仅在于选择知觉刺激，而在于选择刺激反应。因此，反应选择模型在更高一级心理层面上体现出注意加工是一种物象加工的特点。较多的心理学家认为反应选择模型显得太不经济：所有的输入都得到包括高级分析在内的全部加工，然后大多数经过分析的信息几乎立即被忘记了。其实不然。虽说环境信息是无限量的，但感觉道是有限的，感觉道的信息输入也是受感官阈值、时间和空间的顺序限制的。并且知觉加工是在注意的前提下发生的，即注意的持续性才能由知觉进行物象加工。换句话说，当注意持续在对某一物象进行的知觉加工时，其他感觉道的信息接受能力并没有丧失也不能被关闭，只不过是由于注意对某物象加工的持续性而对其它物刺激信息不作出识别或反应。此外，物象理论认为，只有把注意的反应选择模型看成是一种物象加工，才能容纳控制性加工与自动加工同时进行的可能性。并且，也只有反应选择模型的物象加工理论，才能解释内隐记忆和内隐学习的心理事实。
控制性加工与自动加工的实验结果，进一步证明了注意加工过程是一种物象加工过程。施奈德（Schneider &Shiffrin，1977）提出控制性加工与自动加工过程理论，他们曾经进行一系列的视觉搜索实验来研究这两种过程。实验结果表明，在相同范畴条件下，即识记项目为字母（数字），再认项目也全都为字母（数字），其中可包含亦可不包含一个已经识记过的项目。当识记项目和再识项目均为一个时，要达到80﹪的正确反应率，再认项目的呈现时间需达120ms，而当识记项目和再认项目均为4个时，要达到70﹪的正确率，再认项目的呈现时间需达800ms；但在不同范畴条件下，无论识记项目和再认项目的数量多少，再认项目的呈现时间只需80ms，就可达到80﹪以上的正确反应率。物象理论认为，实验中再认项目的呈现即刺激时间分别为120ms、800ms和80ms，这就是注意的持续性对再认项目进行物象加工的过程。这个实验表明，相同范畴的记识项目与再识项目的反应时，明显大于不同范畴的记识项目与再识项目的反应时。施奈德和Shiffrin认为在相同范畴条件下，被试应用的是控制性加工，它将每一个识记项目与同一范畴的每一个再识项目顺序地进行比较，直到匹配为止。而这个匹配加工过程，实际上就是识记项目和再识项目（字母或数字）的物象加工过程。在不同范畴条件下，被试从数字（字母）中搜索出字母（数字），应用的是以平行方式起作用的自动加工。而自动加工是在长期的实践中或训练中形成的字母和数字的物象心理结果。此外，我们勿必不要忘记这样一个事实：凡是运用字母或数字为识记与再认项目的实验，由于数字和字母都是由形与音组合起来的视、听组合体，被试对字母或数字的识记除了视觉的形外，还一定会伴随着语音心理。因此，在这个类型的实验中，字母或数字不仅仅是视觉物象加工，而且是视听混合物象的加工。
双作业操作的注意加工是物象加工。在日常生活中可以见到，人们能顺利地同时进行两种活动，如一面看书，一面听音乐，一面吃食品；或者一面骑自行车，一面与人谈话等。一般来说，双作业操作涉及注意分配与自动加工的问题。物象理论认为，自动加工是由物象心理决定的。在长期的实践或训练中形成了某一事物的物象心理后，当操作该事物时，就出现了意识不到的，与其他心理活动不发生干扰的，高度有效性的自动加工。比如一面骑自行车，一面与人谈话时，并不是说骑自行车不需要注意资源，只是由于长期实践形成了自动加工而不需要控制性注意。骑自行车是需要视觉、触觉、运动觉、平衡觉、空间觉和动力量等共同构成的整体物象加工才能实现的活动，骑自行车这种自动加工是由大脑中枢早已形成的骑自行车动作物象决定的。因此，双作业操作中的自动加工仍是物象加工。双作业操作在识别事物的注意加工上，更能表明注意加工是物象加工。阿尔波特等（Allport，1972）发现，如果将听觉呈现的字词改为视觉呈现，虽然同时仍有这种听觉追随作业，可是能回忆出来的字词数量就大得多。更使人惊奇的是，在进行这种听觉追随作业的同时，给被试看一些图片，这些图片的正确再现率可高达90﹪。物象理论认为，字词的视觉物象比起字词的听觉物象来，更加具有记忆、辨别的优势。图片比起字词来，更能形成差别显著的图片物象。这也说明注意的反应选择模型更具有适用性。
特征整合理论表明集中性注意是一种物象加工。特雷斯曼和热拉德（Treisman &Gelade，1980）提出的特征整合理论也是一个涉及自动加工的注意理论。他们区分客体（Object）和特征（Feature），将特征看作是某个维量的特定值，而客体则是一些特征的整合。例如，图形和颜色都是维量，三角形和红色则分别是这两个维量的值，而红色三角形是红色和三角这两个特征组成的客体。特雷斯曼和热拉德认为，特征是由功能上独立的一个知觉的子系统所分析的，这种加工是自动的，并且是以平行方式进行的，而客体的辨认则需要集中性注意参与，完全是系列加工的结果；集中性注意的作用类似“粘胶”，使一些特征得以结合为一个单一的客体。物象理论认为，不论是特征的知觉分析的自动（平行方式的）加工，还是对客体辨认的集中性注意的系列加工，它们都是物象加工。比如最终在头脑中形成了“红色三角形”的物象。
注意的神经基础研究表明，人脑的注意系统独立于脑的其他系统，如信息加工的各个系统。运用PET（正电子放射成像技术）扫描技术，已确认人脑中与注意有关的大脑皮层区域有：注意网络在左右半球的外侧（颞侧）和内侧（截面）表面上；顶叶与注意网络有关；右额叶与警觉性有关等。这说明了注意加工是一种独立的心理机能、心理机制。
参考文献：
(8)王甦、汪安圣：《认知心理学》（重排本），第53页。
(9)王甦、汪安圣：《认知心理学》（重排本），第57页。
(10)宁建：《当代认知心理学》，第86页。
京公网安备 11010802022788号
