发帖
雷达卡
萨缪尔森将微观经济学与宏观经济学加以综合，形成新古典综合派，其《经济学》风靡世界，其学派成为经济学的正宗。
但是，萨缪尔森是历史罪人，原因为：
实际上微观经济学的效用论、生产函数是讲实物经济的，也就是实际GDP，即物的循环，其理论核心是货币中性与自动均衡，典型学派为重农学派与供给主义，该理论在央行前时代成立。
而凯恩斯主义经济学的国民收入决定论、有效需求是讲货币经济的，也就是名义GDP，即钱的循环，其理论核心是货币非中性与非自动均衡，典型学派为重商学派与需求主义，该理论在央行后时代成立。
萨缪尔森没有去伪存真，而是胡乱搅合，阉割了凯恩斯主义的真谛，将两者强行扭在一起，结果不伦不类，遭到罗宾逊夫人的强烈批判，其核心即实物异质不能相加。
有人讲，微观经济学逻辑上更为自洽，更为科学。事实上，微观经济学的效用论对企业有什么用？谁能写出企业的生产函数？还不如市场营销。微经博士只能教书继续误人子弟。宏观经济学的财政货币政策尽管有不小负作用，但还是有些用处的。
实物经济与货币经济的分水岭是央行。央行出现后，它是唯一的货币生产者，生产目的是追逐货币利润，库存必须卖岀获取货币以还本付息，投资需求变为中间需求，最终需求只有消费需求，经济循环变为货币循环与实物循环，在货币循环中，由于净储蓄的存在，使得顶级投资必然亏损与消费不足，而现实中人们更看重利润表，以及折旧影响，结果导致利润表误导，于是持续借贷扩大生产，直至现金流无法覆盖借贷本息，债务危机出现。
经济研究的第一步是确立货币闭环思维，即货币的来龙去脉，然后是货币流量与流速，再后是金融周期的量化，最后是总供求定理决定的经济路径。
马克思与凯恩斯均试图建立货币循环，但遗憾的是并没有贯彻到底；凯恩斯坚持储蓄＝投资即均衡，其本质只是流量均衡，无法阻止债务累积；货币主义则失于微观错觉，误将个体储蓄可自由兑现推广至整体，从而没有找到真正的货币流量与流速，其错误让央行以M2为货币供应量，明显流动性不足却不当地紧缩，追求M2与GDP增速相匹配这一不可能完成的任务。后凯恩斯主义的明斯基在货币循环中寻找市场经济内在的不稳定性，因而更多地继承了凯恩斯主义的革命性。
因此，新宏观的叙事逻辑是央行岀现一一货币转性一一货币循环出现，且主导实物循环。通过重新厘定货币流量与流速，推导出统一货币乘数、投资乘数、费雪公式的月度GDP公式，并以此为基础获得流动性短周期与债务性长周期的机理，从而完成了金融周期的量化。消除市场经济内在不稳定性的根本办法在于变革传统经济学，实施新宏观的储备需求解决方案。即央行购买公共品，社会公众免费使用，以此带动储蓄投资公益资产，使得储蓄投资的回本不再依赖消费需求，从而化解企业、居民、政府债务危机，企业不再减产保价，避免滞胀，保护财富，增进投资与消费信心，降低恐慌性储蓄，实现经济稳定增长，最终完成人类的经济自由愿景。
京公网安备 11010802022788号
