【深入讨论】马克思剩余劳动的劳动力哪里来的？

gxg 发表于 2021-4-5 07:17:02

那么，形成资本家剩余价值的剩余劳动的劳动力是哪里来的？是不是在12小时劳动过程中自身增殖的？的确是！是不是在劳动过程之外增殖的呢？不是！

资本家用3先令工资，购买了12小时的劳动力使用=进行12小时的劳动，这并不是仅仅购买了6小时，等等。
在预期上，12小时劳动之产品的产值，譬如是6先令。再从产值来看，忽略原材料折旧等等来看，这是工资3先令+利润3先令。

则说，12小时的劳动=6小时劳动（对应工资）+6小时劳动（对应利润）。

就是说，雇工的这12小时的劳动，即便是虽然是被资本家全部补偿了（支付了工资），但是，这12小时的劳动，肩负着二个任务，一个是挣出工资（补偿此前资本家支付的工资），一个是挣出来利润（归资本家）。


资本家无偿或有偿得到了12小时的劳动，则其中剩余劳动之劳动，之劳动力，来自于哪里？来自于12小时，而不是6小时等等。

另外这里也不存在所谓的增殖。雇工进行12小时的劳动，其中6小时是挣出来工资（补偿资本家此前支付的工资），其中6小时是挣出来利润（归资本家的利润），这就是对12小时的劳动力及其使用，分成了二部分而已，不是任何的所谓的增殖。

gxg 发表于 2022-12-30 20:31
在社会财富全部来自劳动量（斯密观点）这个前提下，由于资本家是不劳动的（姑且这样认为），所以他的利润 ...

我觉得马克思的论证并不成功，原因在于根据他的劳动力商品理论，剩余劳动要么不存在，要么剩余劳动的劳动力不存在。

大哥是想入非非，且无视明显的事实。你说的这些不存在。

只能帮你到这里了。

1993110 发表于 2022-12-31 14:23
资本家3先令工资，购买了使用12小时的劳动力=进行12小时的劳动。这12小时的劳动，能分成必要劳动（对应工资 ...

如果我是资本家，我会说以我3先令购买的12小时劳动力耗费即12小时劳动，都是你的必要劳动。

gxg 发表于 2022-12-31 16:10
如果我是资本家，我会说以我3先令购买的12小时劳动力耗费即12小时劳动，都是你的必要劳动。

资本家说，工资3先令购买的是，12小时劳动力耗费即12小时劳动，这个无所谓啊。即便承认资本家的说法，也无所谓。

资本家的这种说法，仅仅是说，这12小时的劳动，已经付钱了，已经补偿了，但是不能否认，这是12小时的劳动，而不是6小时的等等。

但是你再看这12小时的劳动（无论付钱了还是没付钱，仅仅看12小时劳动的本身），是对应产值6先令的。


所谓资本家无偿占有工人的劳动，这也是说，在预期上，工人要挣出来工资（用来补偿资本家支付垫付的工资），要挣出来利润。相当于劳动者自己给自己发的工资，相当于资本家一分钱都没花，就得到了利润。

“价值构成”说承认劳动外因素也是价值的来源（详见劳动价值论再学习漫笔（25）——浅谈“价值分解”与“价值构成”问题），消除了价值仅仅来源于劳动的狭隘界限，进一步明确了劳动可以只是作为衡量及表现商品价值的尺度作用。

gxg 发表于 2022-12-31 16:10
如果我是资本家，我会说以我3先令购买的12小时劳动力耗费即12小时劳动，都是你的必要劳动。

工资3先令买下来的12小时劳动，是6先令产值。这是事实，资本家及其账簿都承认。
产值中的工资、利润，仍旧是这12小时劳动创造的，并不是其他劳动力创造的，并不是其他劳动创造的。

把这12小时劳动分成二部分，一部分对应工资（起个名字，叫必要劳动），另一部分对应利润（起个名字，叫剩余劳动）。

gxg 发表于 2022-12-30 21:51
1993的观点与斯密的观点是一致的。都是认为社会财富是来自社会劳动（斯密没有论证，1993反复的进行了论证 ...

1993的观点与斯密的观点是一致的。都是认为社会财富是来自社会劳动（斯密没有论证，1993反复的进行了论证）。地主扣除一块，资本家扣除一块，剩下一块属于劳动者。所不同的只是1993把地主那一块排除了，剩下两块，一块是资本家都利润一块是劳动者工资。如果加进地租，也就是三块了。
---------------
社会财富来自于劳动，土地，资本。
配弟早就说了，土地是财富之母，劳动是财富之父。
1993那也叫论证？那都是胡扯！

当然，所有产品是被分成了三块，这个只要有眼睛就能看到。
你说产品里耗费的劳动量也被分成了三块，这也没问题。
你要问地租和利润这两块儿产品里面耗费的劳动量是劳动者付出的，这也没问题。

用具体数字说明（忽略地主），劳动者12小时劳动生产了6个馒头，
你说劳动者得到3个馒头（价值3先令），资本家得到3个（价值3先令），没问题。
你说资本家得到的3个馒头里有6小时工人劳动，没问题。
但你如果说工人12小时劳动值6先令，这就错了。——因为12小时劳动值3先令，这是大家都看到的市场交换。
如果你不敢违背这个交换，说12小时劳动值3先令，但又说12小时劳动过了几天又值6先令了，这就是放P.
如果你说12小时劳动值3先令，但又说12小时劳动过了几天自己变成了24小时劳动了，值6先令，这还是放P，跟上一个P没啥区别，都是反智，都是不要脸不要逻辑。

事实我早就说明了：
12小时劳动价值3先令。
6个馒头价值6先令。
以上都是不容置疑的事实。
两者的差额，不是劳动的价值，你们不要找了，它是资本的增殖价值（利息），它是资本家要求的分配权。资本家要求的分配权得到社会承认，就堂而皇之地进入了产品成本！卖产品的时候，就得在劳动者要求的分配权基础上，加上资本家要求的分配权！

1993110 发表于 2022-12-31 17:29
资本家说，工资3先令购买的是，12小时劳动力耗费即12小时劳动，这个无所谓啊。即便承认资本家的说法，也无 ...

但是你再看这12小时的劳动（无论付钱了还是没付钱，仅仅看12小时劳动的本身），是对应产值6先令的
-----------
你真是不要脸啊，你以为你跟石开石一样金口玉牙呀，
你说12小时劳动对应6先令就对应6先令啊！它拉出来卖就只能值3先令，你是凭啥说他对应6先令？

clm0600 发表于 2022-12-31 18:27
1993的观点与斯密的观点是一致的。都是认为社会财富是来自社会劳动（斯密没有论证，1993反复的进行了论证 ...

如果你不敢违背这个交换，说12小时劳动值3先令，但又说12小时劳动过了几天又值6先令了，这就是放P.<br>
如果你说12小时劳动值3先令，但又说12小时劳动过了几天自己变成了24小时劳动了，值6先令，这还是放P，跟上一个P没啥区别，都是反智，都是不要脸不要逻辑<br>
———<br>
你说的不对。<br>
劳动自身生产增殖价值学说认为∶在12小时工作日劳动过程中，劳动自身从3先令生产增殖到6先令。或者12小时工作日劳动过程中，劳动自身从12小时生产增殖到24小时。<br>

gxg 发表于 2022-12-31 20:51
如果你不敢违背这个交换，说12小时劳动值3先令，但又说12小时劳动过了几天又值6先令了，这就是放P.
如果你 ...

劳动自身生产增殖价值学说认为∶在12小时工作日劳动过程中，劳动自身从3先令生产增殖到6先令。或者12小时工作日劳动过程中，劳动自身从12小时生产增殖到24小时。
--------
你这不是更反智吗？
劳动明明是持续了12小时，早8点开始，晚9点结束，中间休息1小时。
你凭啥说它变成了24小时劳动？这24小时从什么时候到什么时候？

现在假设老板让你做一个消防监控室的值班人员。连续12小时值班。
你告诉我，你怎么在值班的12小时之内，将12小时值班劳动变成24小时值班劳动？