私有企业也是社会的企业，与社会主义并不矛盾，可以兼容！！

马克思就是把共产主义社会的本质特征改变了，你同马克思犯的是一样的错误。


     人家马克思是伟人，即使说的是错的，人们还极力呵护。即使做个没有“飞行”功能而只会在地上跑的“飞机”，人们也会说这就是“飞机”。
     而真正的飞机，从此打入冷宫。

黑夜里的火把 发表于 2011-7-9 10:23
不是说企业私有不好，关键企业是私人的是否违背社会主义性质。


    如果说社会主义就留下这么点特征，而你还要强行改变。并且改变后还应说是社会主义。····这叫怎么说呢！

   飞机的特征就是能够在天上飞。如果你搞一个没有在天上飞的功能，而且应说是飞机·····这有啥意义啊！

飞机是为了什么啊？传送！！如果有比飞机更高级的传送方式，比如时光穿梭机，呵呵，假想的，我们何必在乎飞机？？？？？？？？社会主义为了共同富裕，就是我们的目的地，我们非要坐公有制这个飞机吗？

7# 吴本龙


我想起苏联的经典笑话：记者问社会主义怎么组织生产，伟大的苏联工人说他们假装给我们发工资，我们假装给他们干活！！！
貌似没有危机，这样的生产有意义吗？？？？？？？

吴本龙 典型的无理取闹    学术水平 -1 点
=================
滥用评分权力!!!

天涯诗客 发表于 2011-7-9 12:16
吴本龙 典型的无理取闹    学术水平 -1 点
=================
滥用评分权力!!!

谢谢为我不平！如果他能说出道理来，我很高兴接受！！那个笑话我引用，是应为他确实有一定道理的！！

因为社会主义也需要一定的失业率的！！至少是自然失业率！！社会主义也不能强迫所有人都工作！！

rr3068 发表于 2011-7-9 16:22

吴本龙 发表于 2011-7-9 10:38
你这是站在经济繁荣之前看问题。从这个角度上看，你说得有理。利润留在私有制企业与留在公有制企业是一样的，都会扩大再生产，增加财富。财富数量增加，价格必然下降，更多的穷人也能参与消费了。价格节节下降，穷人节节减少。但是，价格节节下降迟早会消灭利润，企业再也没有能力扩大再生产了。在生产技术不变的条件下，这个时候的财富产量达到了极限，经济是最繁荣的，人民是最好过的。然而，私有制企业（包括全体职工都持有股份的企业）是唯利是图的，没有利润，它们会停产、歇业，甚至倒闭破产。导致经济繁荣昙花一现。而公有制企业就可以维持简单再生产，虽然没有利润，但还有工资，企业领导人与工人就会坚持生产，社会经济繁荣就会经久不衰。

。。。。。。至于所担心的“没有利润，它们会停产、歇业，甚至倒闭破产”，这说明社会还没有到达消灭利润的极限。既然这里有下岗（贫困）的可能，那么也就给那里的私企创造了盈利的空间。
本龙兄关于公企的预测（“还有工资，企业领导人与工人就会坚持生产，社会经济繁荣就会经久不衰”）是缺乏理论和实践的依据的。从理论上说，没有劳动的竞争，就会有“偷懒的竞争”。[4卷116]从实践上说，本龙是过来人，那种人人36元工资的时期带来社会经济繁荣的“经久不衰”了吗？

  经济危机发生多少次了，哪一次经济危机不是因为社会平均利润率接近零了。你怎么能说“社会还没有到达消灭利润的极限”呢？

贝克汉姆0 发表于 2011-7-9 17:12
18# 吴本龙
经济危机发生多少次了，哪一次经济危机不是因为社会平均利润率接近零了。你怎么能说“社会还没有到达消灭利润的极限”呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1132128&page=2&from^^uid=2691591

按照马克思的理论，经济危机应该是利润过多造成的；……为何又说“是因为社会平均利润率接近零了”？

  我不是马克思主义者，反对私有制就得相信马克思的话吗？相信傅里叶的话不行吗？再说了，马克思什么时候说过经济危机是利润过多造成的？[em34]