[原创]《经济分析史》中文版的个别翻译问题商榷

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

熊彼特的巨著《经济分析史》，词汇量甚多，还有大量的德文、法文、拉丁文等词汇，翻译难度很大。但其中文版，译文准确、优美，堪为同等著作翻译之典范。然而白璧微瑕，其中尚有个别与原文不同之处。这些地方对于大多数读者而言，实在无足轻重，但为了使译文更完美起见，特此列出，并请教于大家。

本文所引用的《经济分析史》中文版第一卷为商务印书馆2001年11月第1版，此版本根据牛津大学出版社1980年第11次印刷本译出，本文所引用英文《经济分析史》即为该版本。

1、中文版正文第3页《编者绪论》脚注1，“《经济和经济科学》，第10-124页）”。原文该处为“Wirtschaft und Wirtschaftswissenschaft, pp. 19-124”。其中Wirtschaft und Wirtschaftswissenschaft为德文，翻译为《经济和经济科学》极为准确。但页码的中英文版本并不一致。由于没有查阅《经济和经济科学》一书，此处页码究竟哪个版本为准，尚不得而知。或为印刷之误。

2、中文版第一卷第115页脚注1，“让我们向其中最伟大的几位执笔者致敬：朱利叶斯·保罗斯，塞尔萨斯，潘平尼亚纳斯，摩德斯廷纳斯，亚非利肯纳斯与萨尔维厄斯·朱利亚纳斯”，此处原文为“Let us bow to the greatest of the authors included: Julius Paulus, Celsus, Papinianus, Ulpianus, Modestinus, Africanus, and Salvius Julianus”（见英文《经济分析史》第69页）。显然，此处Ulpianus一人的名字未译成中文。

3、中文版第一卷第539页脚注2，“（见上面第3节第512页脚注2）”，此处原文为“(see above, sec. 3, n. 7)”。该处所对应的中文版应为第3节第525页脚注2。

另外，中文版第一卷第555页脚注1，“（见上面第4节第524页脚注1）”，此处原文为“(above, sec. 4, n. 6)”。该处所对应的中文版应为第4节第537页脚注1。

4、中文版第一卷第541页脚注1，“关于米塞尔登，特别参看F. A. 约翰逊：《亚当·斯密的先驱者》”，其中“F. A. 约翰逊”原文为“E. A. J. Johnson”。与第一卷第247页、第542页脚注2、第568页脚注1中的“E. A. J. 约翰逊”均为同一人，即Edgar Augustus Jerome Johnson(1900-1972)。

另外，关于中文版第一卷第541页脚注1中“《亚当·斯密的先驱者》”的书名，第一卷第247页译为“《亚当·斯密的前驱者》”，第568页脚注1中译为“《亚当·斯密的前辈》”，其对应的英文为“Predecessors of Adam Smith”（该书全名为：Predecessors of Adam Smith: The Growth of British Economic Thought），何种译法为佳这里不做讨论，但三处译文应该一致。

[em02]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：经济分析史 经济分析 翻译问题 中文版 Greatest 经济 翻译 中文版 商榷 原创

Dietrich你好

1\德文Wirtschaft 是经济的意思,wissenschaft是知识的意思,"Wirtschaft und Wirtschaftswissenschaft"确实是经济与经济学的意思.我想这里的差异是编者和译者参考的<经济与经济科学>版本不同吧.译者用的"J.C.B.莫尔(保罗.西贝尔)出版,蒂宾根,1914年;第2版,1924年".我手头现在没有英文版,不知道编者用的是哪个版本.如果版本一致,那么就有问题了.

2\Ulpianus被遗漏了,是很明显的.

至于3和4,根据我参与翻译著作的体会,有时译者为了方便中文版读者的阅读,会在细节索引上做一些调整,但规范一点应该加上"中译者注".

一书三个译名,可能是因为该书当时没有中文版,因此没有统一的译名.最后出现三个译名,是校正者和统稿者的失误.建议将这些意见反馈给出版社或者译者,再版时(根据经验,商务馆的"汉译世界学术名著丛书"以十年为周期,更换版次.)进行修正,方便以后的读者.

感谢斑竹指教。关于1和2，完全同意斑竹的看法。关于3，我认为不是加“中译者注”的问题，因为这两处看来都是照译，只是在中英文版本的页码对应上出现了问题。

5、中文版第二卷第3页，即第三编第一章“1、包括的时期”中，“……社会政策协会的成立（1871年），……”的年份有误，应为1872年。参见原文第379页“…the foundation of the Verein fuer Sozialpolitik (1872)…”。

6、中文版第二卷第26页脚注1中的“Überau”一词，显然应为“Überbau”。很可能为印刷之误。

以下是引用Dietrich在2006-12-1 8:48:00的发言：

5、中文版第二卷第3页，即第三编第一章“1、包括的时期”中，“……社会政策协会的成立（1871年），……”的年份有误，应为1872年。参见原文第379页“…the foundation of the Verein fuer Sozialpolitik (1872)…”。

6、中文版第二卷第26页脚注1中的“Überau”一词，显然应为“Überbau”。很可能为印刷之误。

Dietrich看书很仔细。

对于Verein的成立时间，一直有三种说法——1871、1872和1873，但外文文献主要集中在1872和1873年。根据Verein für Socialpolitik 官方网站（http://www.socialpolitik.org/vfs.php?mode=informationen&lang=2）的介绍，“The Verein für Socialpolitik is the leading association of German speaking economists. The Verein was founded in the year 1873".

就我接触的文献来看，1872年在施穆勒家中举行了一次Verein正式成立前的聚会，可以看成是筹办会议，1873年，Verein正式成立，施穆勒担任主席(1890 - 1917) 。所以，认为协会成立于1872年到1873年都有一定的道理。中文资料中有的认为协会成立于1871年，大概是受到熊彼特的“误导”。