一道来源于实际的难题，反正我是不会，大家看看

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

那天我们朋友在一起喝酒，面前有11个杯子，朋友大概有十多个人，开始酒杯里有些有酒有些没有。轮到一个人时，他先掷色子，然后看对应号数的杯子里有没有酒，有的话就喝掉酒，继续掷色子, 直到他掷色子的数对应的杯子里没有酒，他现在就有权选择是否在这个空杯里加酒，然后就轮到下一个人。我现在想问的是，轮到我时，我最后是应该加酒还是不加，或者决定是否加酒的条件是什么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：有没有 在一起 难题

对了 目的当然是自己少喝酒：）

两个色子，编号从2到12，目标是自己少喝，其他人和我无关，我觉得有如果简化思考的话就是其他人无论如何都是加酒，如果困难的话就是把其他人也考虑成自己少喝的理性人。

如果不想放倒别人只是自己少喝当然是不加. 这不成问题吧

第 3 楼 讲的也是

　　如果大家的理性是少喝酒，当然是不加。合作博弈嘛。

　　如果你们是ＡＡ制，觉得少喝了酒是吃亏了的话，那你的目的是让别人少喝自己多喝，最优战略也应该是不加。因为你们有十多个人，轮到一次多难啊，而且你加了酒也轮到别人喝了，到最后，酒喝完了再叫酒，会增加你的边际成本，不一定划算。大致思路是这样，要具体决定，取决于初始有多少杯酒还有你们有多少人，算概率。

哈哈, 有趣. 不过我也不懂

这是一个典型的多人博弈模型，需要更多的具体假设。如果骰子数为2－12，酒杯为11个，并且杯子编号了，那么除第一个杯子外每个被选中的概率是1/10。假定一开始11个杯子中不都有酒，如果人数大于10个，那么每个加酒的人自己多喝的概率将严格小于1/10，但是加酒的概率将大于等于1/10。这意味着纳什均衡时的加酒概率将大于帕雷托最优时的加酒概率，因此理性的参与人会选择加酒。类似公地悲剧。

楼上考虑这个问题的时候, 加酒的收益是什么呢?

基本同意三楼的观点，不过还想补充一些。

对于这个game我认为应该是加酒，分析如下：

1、游戏的结束时间。如果大家都选择不加酒，那这个游戏还有什么意义？这个游戏很难中止，既然是出来喝酒，肯定要喝到一定量的酒才会中止游戏。

A、所以我们不放假设总的酒的量是一定的，不喝完这些酒，游戏不会中止，一直到酒喝完游戏才会中止。别人多喝一点，自己酒会少喝一点。

B、另外一个假设是大家都是理性的。自己少喝酒。

2、别人多喝一点自己就会少喝一点。这在平时喝酒也是，别人要是喝醉了，那恐怕很难再来灌醉你。

3、假设轮到你时，你可以选择加或者不加。加是占优策略：因为有酒的杯子数量不是决定于你加或者不加，而是决定于别人加或者不加。假设你选择到了N号酒杯，你选择不加酒。但是这个杯子有没有酒并不决定于你的选择。别人选到这个杯子时会决定加或者不加。如果你选择加酒，别人选到这个杯子时会把它喝了，这个杯子反而没有酒了。所以你的选择对下一次轮到你时，杯中有酒的概率没有影响。除非所有都没有选到这个杯子（概率很小），或者别人选择不加酒（理性条件说明不会这样做）。所以理性的选择是加酒，这应该是典型的囚徒困境。

4、上述的分析还不太严格：人数和杯子的数量应该有影响，应该是人数越多，选择加酒的概率越大，人数越少选择加酒的概率越小。

仔细算的话应该能够算出你的选择加或者不加对下次轮到你时杯中有酒的概率没有影响或者影响很小。这样就和囚徒困境基本一样。