北京“自私”，上海“散财”

clevel 发表于 2011-7-22 00:25
俺不完全赞同lz 的看法。。
上海与周边城市的互动，你很难说是上海带动了苏南和江浙的发展。。浙江的贸易业，江苏 的制造业难道是因为有了上海才有的吗？未必吧。
而谈到上海与北京对周边城市的辐射，北京是政治文化中心，上海市贸易金融定位，定位不同，自然不可相提并论呀。话说北京的外企500强可是比上海多的哦。。如果北京的定位上再加上个经济之都，那想必也未必带不动周边吧。

不是说苏南和江浙所有的发展都归功于上海，而是上海的发展一定程度上促进了周边地区。
还有，北京一直自称“全国经济中心”。再加个“经济之都”恐怕没有实际用处，徒增又一个口号

看好长三角

我们都太天真了，这其实是国家政策上的事情。

其实我觉得，像北京上海这种中国的国际性大都市，不应该只注重带动周边经济的发展，而是应该注重本地区的经济发展对于全国的影响。应该说，凡是大城市，肯定都是要聚集资源的。也就是说，凡是大城市，肯定会对其他欠发达地区的资源具有聚集的效应。在这一点上，北京和上海是没有什么不同的。只不过，北京是聚集周边地区的资源而辐射全国经济，为全国人民带来好处。而上海是吸收全国的资源来带动周边的经济，为周边的地区带来好处。没办法，北京是首都，为全国人民谋福利是应该的。如果因为这种原因，而被上海认为是可以作为自己经济成功发展的陪衬，好像有点说不通吧?

到目前为止
上海还是在集聚资源
而不是辐射资源
这是所谓的长三角15城市联谊会上心照不宣的东西

没去过上海，不过在河北天津的我觉得可能果真如此，所以向来不相信滨海新区的发展。
窃以为这可能是计划经济与自由经济的区别吧，京畿之地主要靠行政地聚集资源和人才，不过其实也还是能提高周边的，只不过比自由经济的效应小吧···

gongyuezi 发表于 2011-7-22 01:45
其实我觉得，像北京上海这种中国的国际性大都市，不应该只注重带动周边经济的发展，而是应该注重本地区的经济发展对于全国的影响。应该说，凡是大城市，肯定都是要聚集资源的。也就是说，凡是大城市，肯定会对其他欠发达地区的资源具有聚集的效应。在这一点上，北京和上海是没有什么不同的。只不过，北京是聚集周边地区的资源而辐射全国经济，为全国人民带来好处。而上海是吸收全国的资源来带动周边的经济，为周边的地区带来好处。没办法，北京是首都，为全国人民谋福利是应该的。如果因为这种原因，而被上海认为是可以作为自己经济成功发展的陪衬，好像有点说不通吧?

“北京聚集周边地区的资源而辐射全国经济，为全国人民带来好处”？
“北京市首都，为全国人民谋福利是应该的”——都说了是吸干全国的资源了，谈何为全国人民谋福利？
那按照这个逻辑，上海也是为全国人民带来好处了。反正都是大城市。

哎，困了，睡觉去

感觉楼主说的没错

北京是肿瘤。恶性的