石开石说的马歇尔价格的外延就是个笑话

wzwswswz 发表于 2023-3-15 17:39
瓦尔拉斯价格的定义就是“交换价值之间的比率”，它等于“交换的量的反比”。哪里有你说的定义？你拿出证 ...

他的定义——不如我解释的精确——

石开石 发表于 2023-3-16 08:43
他的定义——不如我解释的精确——

你要点脸好不好！
我们讨论的是瓦尔拉斯的价格定义，而不是你对这个定义的解释。
就好比我们讨论天文学所定义的太阳是什么，你偏要把太阳定义为月亮，并且说天文学的定义不如你解释的精确，那么你这就是指鹿为马、信口雌黄，极不要脸！

wzwswswz 发表于 2023-3-16 11:04
你要点脸好不好！
我们讨论的是瓦尔拉斯的价格定义，而不是你对这个定义的解释。
就好比我们讨论天文学 ...

从他的定义——您能看出有商品与货币的比吗？您说包括的的。

石开石 发表于 2023-3-16 12:19
从他的定义——您能看出有商品与货币的比吗？您说包括的的。

定义是揭示概念内涵的方式。瓦尔拉斯的价格定义只揭示了概念的内涵，当然看不出外延了。
但是再他对价格概念的实际应用时，他是明确地使用了商品计的价格与货币计的价格的，因此，这就证明了，他的价格的外延就是包括了这两种价格。

你不知道什么是定义，分不清内涵与外延，你就应该好好去学学逻辑ABC，为什么总要在这里卖弄无知，丢人现眼？

wzwswswz 发表于 2023-3-16 13:38
定义是揭示概念内涵的方式。瓦尔拉斯的价格定义只揭示了概念的内涵，当然看不出外延了。
但是再他对价格 ...

所以，瓦尔拉斯价格定义——是不清晰的。

石开石 发表于 2023-3-16 15:03
所以，瓦尔拉斯价格定义——是不清晰的。

根据内涵与外延的定义可知，内涵揭示的是某种事物的固有属性。因此，凡是具有概念内涵所揭示的固有属性的事物，就属于概念所反映的这种事物；凡是不具有概念内涵所揭示的固有属性的事物，就不属于概念所反映的这种事物。
由此可知，概念的内涵所揭示的实际上就是概念所反映的这种事物的共性。

另一方面，凡是具有概念内涵所揭示的固有属性的事物都属于概念所反映的这种事物，即都包括在概念的外延中。但是，具有概念内涵所揭示的固有属性的任何一个具体事物，除了这种事物的共性以外，还一定各有其自身的个性。
由此可知，外延所指的事物，不仅都有这种事物的共性，而且还一定各有其自身的个性。

因此，在对概念的解释中，如果是只有概念所反映的这种事物的共性的，那么一定是表达内涵的；如果出现了这种事物共性以外的个性的，那么一定是表达外延的。

从瓦尔拉斯价格概念来看，“交换价值之比”“所交换的量的反比”，都是只有共性的，因而一定是表达内涵的。从定义是揭示概念内涵的逻辑方法的角度来看，瓦尔拉斯的价格定义及其说明就是非常清晰地揭示了他的价格概念的内涵。

而你所说的商品与商品的交换比、商品与货币的交换比，因为都出现了共性以外的个性，因而都是表达外延的。
你偏要把对外延的表达放到揭示概念内涵的逻辑方法中，只能证明你毫无逻辑能力，根本就分不清内涵与外延，所以你就是在不知羞耻地卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2023-3-16 21:41
根据内涵与外延的定义可知，内涵揭示的是某种事物的固有属性。因此，凡是具有概念内涵所揭示的固有属性的 ...

您能解释交换价值之比的意义吗？这是原始定义。其他是对定义的解释——

石开石 发表于 2023-3-17 08:41
您能解释交换价值之比的意义吗？这是原始定义。其他是对定义的解释——

交换价值之比就是一种交换价值与另一种交换价值的比率。
这个连小学生都能回答的东西你都不知道？

至于这种或那种交换价值是商品形式的交换价值还是货币形式的交换价值，那就是外延的问题了。

所以，你把交换价值的不同形式（个性）当成了交换价值本身（共性），从而把瓦尔拉斯价格概念的外延当成了它的内涵，就是卖弄无知的表现。

wzwswswz 发表于 2023-3-17 12:35
交换价值之比就是一种交换价值与另一种交换价值的比率。
这个连小学生都能回答的东西你都不知道？

交换价值意义不清楚——交换价值之间的比率能清楚吗——这个价格定义是扯淡。

石开石 发表于 2023-3-17 14:33
交换价值意义不清楚——交换价值之间的比率能清楚吗——这个价格定义是扯淡。

瓦尔拉斯交换价值的意义很清楚，就是交换能力的大小。
一个对象物，能够交换的其他对象物越多，就意味着交换能力越大，交换价值就越大。
你以为意义不清楚，那是因为你的理解能力太差。