关于将私人安保公司引入打击索马里海盗的思考，欢迎大家提意见。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人想写一篇关于将私人安保公司引入打击索马里海盗的论文。现在包括我国在内的很多国家在亚丁湾进行护航，抛开各国护航的军事目的，应该说这种行动带来的成本十分可观，因为护航不仅牵扯到舰队本身油料、武器、人员等的消耗，还涉及到补充消耗的代价也是相当高昂。包括欧洲、西亚一些国家的一些私人防务承包商（类似美国黑水公司那样的提供私人安保业务的公司）已经在为一些商船服务了。反观我国，目前还没有这类似的企业，我国商船在亚丁湾的安全主要靠中国在内的各国海军保护（这种保护并完全奏效，每年还有很多船只被劫），和依靠船员自身采用一些土办法抵御海盗。这些方法要么代价高，保护面小，要么就是效率低下。所以我想从经济上来论证将私人安保公司引入打击索马里海盗的可行性。比如，每只船上增加一名武装安保人员，对海盗来说，他们冒得风险就更大了（叫边际风险，抢劫成功的机会成本？），以至于他们会放弃供给商船？派出一只私人安保公司的船只在相关海域巡逻，增加海盗的抢劫的机会成本？？？这是我的一些初步想法，比较乱，还请高手来指点一下思路。欢迎拍砖

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：索马里海盗 安保公司 索马里 机会成本 亚丁湾 意见 私人 海盗 安保 索马里

思路不错 很有创意

当然这里还有相关的法律问题没有考虑

我想这个一定要调研一下从事海运的公司，在目前海军护航仍然有被劫风险的情况下，如果私人保安公司奏效，商船为什么不直接雇佣私人保安公司？成本太高，还是有国际法及军事行动法律上的掣肘？这个不简单的是一个经济理论问题。

实际上欧洲和西亚有很多国家采用私人安保公司护航，甚至有的安保公司还派出船只像海军一样在相关海域巡航。我想我国之所以没有相关公司，可能与我国相关法律有关。

我感觉派私人安保去会牵扯很多问题，地缘政治，大国利益，法律等等。首先假如可以派，就分为两种模式，每一艘船上都派遣几名安保人员，携带武器保护船只和人员的安全；要么就是让安保公司派舰船去巡逻。这就是两个问题，如何安排足够的人手和装备去合理分摊到每艘船上？安保公司的舰船是否是武装型的，还是它就是一艘战舰，国际法和海洋法如何去定性它呢？要是它误伤别国舰只，该由谁承担责任。
这是我的一些浅见，大家一起探讨下。

派安保人员上船的模式要考虑的几个问题：一是雇佣成本；二是处置权限界定，防御、积极防御还是可以主动攻击；三是一旦护航失败的赔偿，包括给予死亡安保人员的补偿，基于雇主的赔偿等；四是逮捕、射杀海盗后的处置问题。
派安保巡逻的问题：一是如何收费？公开海域巡逻面临的是一个公共品的供给问题，如果防止搭便车和确定合理的收费标准？二是商船缴费后遭劫持，安保巡逻的责任如何界定？三是如何对安保巡逻实施有效激励、如何监督和量化评估其是否努力？
无论是那种模式，还都设计的武器（枪支弹药等攻防武器）、装备（巡逻舰、直升机）的供给问题，大量的事前固定成本投入貌似使得巡逻模式不可行，但安保人员随船护航的模式又会设计到武器滥用的问题。如果安保人员商船模式可行的话，安保公司可以说是拥有一支将其战斗能力的武装组织，这对于任何一个国家政府可能都不会接受。

一点浅见，可拍砖。

上述两位的回复都有道理，但是我提到的两种模式目前都有已知的案例。不过那些安保公司确实也面临你们说的法律问题——沿岸各主权国家对船上武器的管理问题。
关于武装人员随船保护，是否只要商船只要有一定那么抵抗能力，海盗会放弃攻击？我想，这个需要原始资料来证明。
安保公司巡逻的问题，我考虑的还不深，多些版主的提示。

meisters 提到关于装备和人员分配问题，我想参照美国黑水公司（black water）在伊拉克为很多高官、部队做保镖的例子，这些问题都不是重要问题。

很不错的研究问题