发帖
雷达卡
顺便广告下其他的帖子
清华经管/北大光华/汇丰/CCER 11届就业去向统计~~~~~
经济类求职与招聘 https://bbs.pinggu.org/thread-1144499-1-1.html
或直接浏览@人人日志 http://blog.renren.com/blog/362320148/745099931
(众人拾柴火焰高，若各位达人有其他知名院校经管类就业请跟帖或站内信，做个合集）
清华经管 北大光华/汇丰/CCER/经院 复旦管院 上交经管师资一览
在 教育与经济学教育版 感兴趣的话点击 https://bbs.pinggu.org/thread-1138947-1-1.html
或直接浏览@人人日志 http://blog.renren.com/blog/362320148/741658621
李志文：美国杜兰大学商学院蔻翰讲座教授,浙江大学光彪讲座教授、商学研究院院长,及清华大学经管学院特聘教授。中国教育部『世界著名学者』讲座教授与台湾教育部『国际杰出学者』讲座教授。
（李志文对国内经管院校的排名回复可阅，选校参考）
A. 清华经管
B. 北大光华 、复旦、上交、北大汇丰商学院
C. CCER、北大经院
D. 上财、中山 、厦大
E. 南开、 中财、 人大、外经贸
F. 南大、 浙大
G. 暨南大学、 武大、 西南财、中南财、 东北财、西交、五道口
-“-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国已经逐渐的走入市场经济，经管学院的学术优劣，已经多少可以用市场认可与学生薪水来衡量。教学效果的评估指数可以是市场的认可度， 在国立浙江大学网上，也有资料。
林少峰 ： 名校金融硕士就业梯次
5分 北大光华 、北大汇丰商学院、 清华经管
4.8分 复旦、 北大经院
4.7分 北大、CCER 、五道口
4.6分 人大金融实验班
4.4分 人大、 外经贸、 上财
4.2分 南开、 中财
4.1分 中山 、厦大、 南大、 浙大
4.0分 暨南大学 武大 西南财 中南财 东北财”
（以下李志文的评价） 这个指数虽然有点狭隘与主观，大致还可以。林少峰的指数是从学生就业情况推算出来的，我没有看到公式，但是结果与我的直观是多少相符的。我做了如下带点前瞻性的修正。
A. 清华经管
B. 北大光华 、复旦、上交、北大汇丰商学院
C. CCER、北大经院
D. 上财、中山 、厦大
E. 南开、 中财、 人大、外经贸
F. 南大、 浙大
G. 暨南大学、 武大、 西南财、中南财、 东北财、西交、五道口
林的表中没有上交。 十年前上交、西交、与浙大的管理学院都是工科怪胎，体制变革的过渡转型。现在，上交刚刚有巨大的变化，西交在变革中挣扎，而浙大的经管教授们还在睡觉。
这几年，上交的经管领域进步很快，工科思维在消失，新任院长周林，很有可能将上交大从工科怪胎中解救出来。王江主持的上海高级金融学院中的十一位兼职教授中，如果有一个人留下来好好干，上交金融领域就要抬头，如果全留下来，就成了世界金融重镇。上交有可能短期内，赶超清华、北大。但是上交商学有四个单位，经、管、上高金融、中欧，各有强大势力背景，虽然经管已经整合，后面就是三国演义，如何成为一个没有内乱的整体，会是个大难题。北大也是经济、光华、CCER、汇丰四头怪兽。而清华经管在朱镕基的亲自参与下，是科系整合最成功的商学院。整合优势，是全国其他学校不敢梦想的。清华之外，复旦内斗是最轻的，复旦管理在老院长郑绍濂的苦心经营下，根基极好，虽然金融没有大将，也只是时间问题。
北大CCER经济学实力如此强劲， 为何才4.7分？林文指出“出国读博多，但不代表就业好，从学习侧重点、生源质量和实习机会比，CCER比北大光华差一些是正常的”，相当中肯。
在林文中，他说：“虽然清华经济学实力一般，但因为清华经管的规模比较小， 对于顶尖单位 外资投行和咨询还有国家部委 清华经管的竞争力是不错的 而且清华经管许多是内部保送 生源素质较有保障。”是有点胡说八道，不知现状。在国家政策的倾斜下，清华的师资与学生都是别的大学无法比的，让清华成了独霸。我每次见到厉以宁、张维迎，都能听到无数的抱怨。他们的大声疾呼，尖声鬼叫，很有点像我在浙大的处境。官本位下，有太多不按公平、效率的怪牌。
五道口以前是人行的培训中心，在八十年代，中国刚刚打开门缝的时候，是个独霸。我在八十年代去给过几次演讲，也在杜兰及香港科大收过五道口毕业的研究生，素质极佳，超过北大、清华。现在已经不行，光辉时代翛然而去。这对中国是好事，人行办教育的优势，不在教育而在特权，这对社会是不公平，对效率是个伤害。随着国家体制改革，人行成为政策单位，不直接介入金融操作，五道口未来地位还要下降。
人大在 80年代也独霸一方，就在当时我也深深感到官僚办学的邪气。人大有些极好的学者，就是在延安窑洞里，也有风骨嶙峋的念书人。多年来，人大一直在党的干扰、名利的挣扎、及寻觅学术灵魂中徘徊。人大在教育部排名第一，官本位的排名，市场是不认的，但是对糊弄农村子弟还是有点效果。 人大的优势在官办金融机构中，校友如云、盘根错节。金融这灵活玩意，是官员玩不动的，我对国有银行不看好，因此我对人大也不看好，他的未来不如位居上海，远离中央的上海财大。人大金融实验班，没有稳定性，未来不可知，故在我的表中略之。一般来说实验班是试点，资源多些，办得要好些。
外经贸、上财为什么比央财好？其实它们就业一直比央财好，一个强在英语，一个强在地理位置，央财的“中央”两字在中央集权的中国，对糊弄农村子弟颇有效果。而且在中央集权下，全国金融活动集中北京，金融行业的利润不在效率与创新，而在跑ZF关系。中国的经济与金融在快速的市场化、自由化，市场为了避免干扰，要远离政治中心的。我对中财不看好。
由于中央金融政策与各大银行金融总部在北京，南开就业比中山好些。当中央集权慢慢消退，市场功能逐渐抬头，中山与厦大这两个华南双霸会有超过人大、中财、南开的可能。中山、厦大的学术精神，是人大、中财、外经贸无法比拟的。中国特有的内斗文化，中山、厦大也有，中山好像好比厦大好一些。
上交、西交、浙大是经管领域的工科三怪。老师个个努力上进、诚恳向学，做出来的东西荒腔走调，有时候让人觉得滑稽。工科的“严谨”与服从领导，让这三家学校做出的东西，匠气十足，缺乏灵气。位居上海，占足地利的上交已经转型，上海ZF再与北京较点劲，上交就有可能一鹤冲天。当年上交能挖在复旦不得志的捣蛋鬼XXX做常务副院长，现在又挖复旦的校友周林做院长，加上地利，只要做好内部统一工作，就有可能与北方的清华分庭抗礼。
按照林文的说法，“浙大金融实力太弱，而且身处杭州，地缘优势也没什么，不过学校整体名气大，否则恐怕得降到下一个档次了。”倒也相当正确。浙大经管领域的校友几乎无法在北美一流大学找到影子，这个解放前的人文荟萃之地，在新中国颇为凋零。浙江宋明以降的人文传统，加上民营经济的蓬勃，造成浙大本科生的整体素质非常好，不是内地农民悬梁刺股的高分考生能比的。 李志文班的孩子与清华学生相比，毫不逊色。
南京大学虽然有点六十年前中央大学的老底，都已经半个世纪以上了，师资虽然马马虎虎，学风不错，南大、浙大是难兄难弟，但是南大的人文底蕴比浙大好，南大商学院没有浙大那么严重的工科病。工科病最重的是中科大，地点也偏僻，中科大的经管学院大概就是聋子的耳朵，做为一个工科大学的装饰品，进不了英雄榜。
武大有很好的经济学传统，经济学是商学的根本，就如同物理学是工程的根本。武大是委屈了，武汉缺乏金融市场，武大的经济类学生历来为深圳做的贡献倒是不少，整体就业看，武大略强于同城的中南财，但不至于高一个档次。
西南财大曾经是人民银行的子弟兵训练营，五道口的小兄弟。随着政企学分离，及人行成为政策单位，学生的出路受了影响。金融学的实验室是资本市场，西财离实验室这么远，不管怎么政策照顾，也无法成为主角。经济学是金融学的爸爸，会计学是金融学的妈妈，经济学与会计学不需要在资本市场旁边搞。 武大应该加强经济学，做好爸爸的角色，西财加强会计学，做好妈妈的角色。 由于武大有八十年代一流的经济学，在美国许多杰出中国金融学者中，可以找到武大的血统。不像工科挂帅的浙大，在美国一流金融、会计华人学者中，找不到一个子弟。
杭州的地理位置，就如同美国的费城， 离商业中心的上海只有两三个小时的车程。浙大办金融学术的优势，就如同我教过的沃顿。这是我选中浙大做为我的事业基地的原因。浙大的主要问题是经济学、金融学、会计学的底子极为薄弱，我等于从零做起，辛苦异常。
其实浙大经管两院当前最重要的工作是教学，而不是学术。浙大现有师资中，有许多人这辈子是不太可能谈学术的了。现代中国逐渐的步入知识型经济，没有学术，连教书都是件困难的事。 浙大的学生是不差的，我五年前，一来浙大就知道了。学生与老师的知识鸿沟会越来越大，我在美国的七十年代经历过这个鸿沟。连哈佛与沃顿在七十年代都被商学革命冲击得手忙脚乱。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
