再答黄佶教授关于劳动力与供求关系：发现反对劳动价值论的他竟然也是一名劳动价值论者

hj58 发表于 2023-3-25 12:28
“社会必要劳动不是完全等于劳动，它包……”

你这些文字仍然以劳动价值论为基础。但是劳动价值论根本不能成立，所以你这些论述也毫无意义。
一一一一一一一一一一一一一
你是学理科，应该知道有用功与额外功的说法吧？劳动力从物学的角度就是功，有用劳动或者说必要劳动本质上也是一种有用功或能，是人体从外界交换获得的物质生产资料与生活用品等，一部分转化作用于生理本我时就体现为人体潜在劳动力再生与可持续发展，另一部分就转化为可以被人控制的生产资料，并被劳动力尤其是脑力支配反作用于外部环境的正反馈，再劳动生产物质生产资料与生活用品等外界交换产生对自身的负反馈，这是一个控制系统与环境的正负反馈的劳动过程，从①总功→②有用功→②总功→②有用功......。用劳动价值论说法，就是在劳动过程中，从①劳动力→①劳动力使用价值（必要劳动）→②劳动力→②劳动力使用价值......。而这个过程的空间排列顺序就是时间，所以，劳动力的使用价值产生的时间就是满足对象需求的必要劳动时间，对象首先是自我，然后就别人或社会，自给自足的劳动力使用价值是以自已为对象，社会商品交换的对象是他人或社会，但最终还是要回归自我，个人与社会就是在互动中发生价值关系的，本质上就是物质、能量、信息的有用性互相选择流动，当然，这都是在大自然这个客观空间背景下所发生的。

hj58 发表于 2023-3-25 12:27
“资本家也是人，有在追求价值最大最小化时发展社会生产力吸引财富能量聚集在他领导下带领集体甚至是整个 ...

马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人。这本身就是违背客观事实的，人类不可能做到。

十几年来没有一个马经捍卫者说自己愿意无偿投资，买了机器免费给劳动者使用。这足以说明问题了。
一一一一一一一一一一一一一一
人与人之间的关系有
①利已损人          +  -
②利已不损人      +  0
③利已利人          +  +
④损已利人          -    +
⑤损已损人          -    -
⑥损已不损人      -    0
⑦不损已损人       0   -
⑧不损已人           0  +
这个是易学的数理分析，
但只有++才是正道，起码是+－或0+，故+ 0∩0  +＝++。

你从那里看到马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人？其实，他是从完全信息角度假设一个理性社会，并把这个作为全人类奋斗的目标，去实现共产产生使用价值最大化劳动时间最小化，这与西方主流的以理性人的自由市场全竞争的经济人假设是一样的，都是模仿自然科学的排除外部干涉的假设论证，只是西方主流经济学是以个体，而马克思是从集体或整体角度而已！我的价值论抛弃了完全信息的假设从不对称入手把供求一致作特例，结合易学数理与系统论、控制论、信息论等原理和心理学、物理学、生物学等等核心进行价值相似性与价值相对性、价值全息性等原理统合，于是一式解万象化繁为简。

hj58 发表于 2023-3-25 12:28
“社会必要劳动不是完全等于劳动，它包……”

你这些文字仍然以劳动价值论为基础。但是劳动价值论根本不能成立，所以你这些论述也毫无意义。
一一一一一一一
你错了，我的价值论不是劳动价值论，而是统一了效用论并超出这一范畴的价值论。我的价值公式可以推行出效用价值论

我反对它的另外一个原因是，即使仅仅从学术角度看，仅仅从科学理论的角度看，它也是一个错误的理论。我已经证明：即使在供求一致时，劳动时间也不可能决定商品的交换比例
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
你的证明在哪里？如果是第一步错了，你就会满盘尽输，所以，入手很重要，我现在敢肯定你的证明肯定是有存在逻辑错误，以马克思为例，你认为他说的劳动量就是价值量？生产同一单位的同质商品，不问个体之间的劳动时间是不同的，即使是同一时间生产的产品量也不同。马克思不会那么笨！我的数学逻辑推理发现他其实很聪明，《资本论》中的很多概念都可以在我的数理逻辑中与我的公式一一对应，但在资本与剥削这点，他掩盖了很多东西，只要还是他的理论是以批判为主，故话只说一半留一半，这对于把它捧为圣经的人危害很大，不过，我觉得自已做到了，使其理论的合理部分成为我价值公式框架的特例，以此，我还打通了劳动价值论与效用价值论之间的桥梁并统一。

林汉扬 发表于 2023-3-25 15:58
我反对它的另外一个原因是，即使仅仅从学术角度看，仅仅从科学理论的角度看，它也是一个错误的理论。我已经 ...

我的证明在这里：https://bbs.pinggu.org/thread-11446466-1-1.html

林汉扬 发表于 2023-3-25 14:37
马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人。这本身就是违背客观事实的，人类不可能做到。

十几年来没 ...

“你从那里看到马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人？”


他指责资本家有偿投资，把资本家的利润视为剥削所得。

hj58 发表于 2023-3-26 00:42
我的证明在这里：https://bbs.pinggu.org/thread-11446466-1-1.html

你这个贴子我之前不是写了个专贴回你了嘛！？
你一开篇就说：
“马经捍卫者坚持认为：在商品供求平衡时，劳动时间决定商品价值，劳动价值论不能解释商品价格，那是因为此时商品的供求不平衡。他们从来没有证明过供求平衡时，劳动时间能够决定商品价值，但是他们却坚信不疑，信誓旦旦”。

以你所引用的英国经济学家亚当. 斯密说：“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。”【1-1】这个例子中的劳动，请问你认为这个劳动是指个别劳动还是指社会市场水平的平均劳动？一般而言能够产生社会商品交换的当然是指后者，我们不否认由于某些商品的买卖时，存在着因其中一方对社会行情，尤其是对生产它的社会平均必要劳动生产率与个别生产率的比较存在〈（需求量q）／（时间t*劳动力n）＝供给量d／时间t）〉有误差，从而导致了商品价格与价值的偏差，当狩猎民族不了解渔夫真实捕杀一头海狸的劳动时间，而只能知道以自已的劳动生产率（d／t）对比生产海狸（q）与鹿（d）的劳动优势去判捕杀海狸一头所需要的劳动，二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动时，他的价值判断是以自己的个别价值为参照物的，这样，按我的价值公式：q／t＝nd／t→q＝nd→q／d＝n／（n／t）＝tn／t＝n倍自已的劳动时间t为底线。即以d为海狸的商品供给量，q为鹿的需求量q，t为当下共同劳动生产的时间，以猎人的生产率f与渔夫的生产率F之等式为：q／t＝nd／t→q＝nd→q／d＝n，由例子知道捕杀海狸一头所需要的劳动，二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动t时，q／d＝n＝2倍于自已的劳动时间t。
反之，如果是渔夫也是上述数据，就会得出d／q＝1/n＝1/2倍于自已的劳动时间t。
当然，以上是各自都完全信息时。
如果是不完全信息，q／d＝n≥2，猎人希望n≥2，渔夫希望d／q＝1/n≥1/2→n≥（n＾2）／2。
于是有（n＾2）／2≤n≥2这个值域。
我上面的推演不需要假设供求平衡。
但有一个问题就是没有考虑各自的主观需求，在社会行情信息不对称时，主观需求与个别劳动时间才是决定自我是否交换的依据。

hj58 发表于 2023-3-26 00:44
“你从那里看到马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人？”

他指责资本家有偿投资，把资本家的利润视为剥削所得。
一一一一一一一一
这并不能说马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人，而是指把消灭剥削当成理想目标，这个是对的，不要认为剥削来的利润是生活水平提高的唯一方向，在同一单位价值耗费时提高使用价值量，即社会平均生产力的全面提高，价值不变并交换趋于等价时，才是在消灭剥削时共同富裕的方向，少数人向绝大多数人收割使社会价值占比流向他们时，大多数人就会失去支付能力购买少数人再投资生产的产品，这时，生产过剩与需求不足的矛盾就产生了，社会平均生产力提高，在社会必要劳动时间即价值相对不变时，由于每个人的劳动生产力都得到提高，就像原子能得到充分的释放能量一样，在单位质量中爆发出巨大的能量，社会必要劳动生产率大大提高，那么，社会中的商品所含的单位价值就大大的降低，这样人类所拥有的商品使用价值就物质大大的丰富，人们的生活水平就大大的提高，马克思的共同主义物质使用价值巨大丰富，单位价值耗费降至趋于零，其实说的就是理性社会的理想目标。问题是，信息不对称的社会现实中过度自私导致的盲目追求个人的价值实现最大与最小化与社会价值实现最大最小化之间的矛盾如何交集的问题。首先，社会管理层的能力问题，其次，是个人和部门的生产盲目性与需求欲望的过度性等等，发掘人性善，使人自觉成为道德高尚的人是一方面，制约人性恶，使人自觉不敢向雷池一步跨越，不能仅仅是劝人自觉自省，更多的是要提高劳动人民的共同监督权和透明度， 人人自然就会有所畏惧，人无完人，但有会趋利避害与趋善抑恶之性，从社会价值实现途径我们要做的就是提倡趋利与善或私与公分明的双赢多赢共善大利成大我，避抑害恶绝小我，都是在断绝其自已未来的前进道路，这不是空谈，而是历史累试不鲜被证明的历史，这就是中华民族真正的道德核心，任何只顾小我而损大我之人，实现小我之利即为小人，大我之利则为君子，君子并非无我，而是把小我化作大我，心荐轩辕乃至心至宇宙，而不丧吾，庄子说：“吾丧我＂自我遵循“道心”而忘记了“人心＂，才能知行与心物合一，才能处于忘我（远人心绝过度物欲）而不丧吾（道心）的与“物齐同”至高境界。
《道德经》第十三章曰：“宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”人类生产力的提高就是以趋于无效（额外）劳动最小化，有效劳动最大化来撬动外界物质的有效使用价值最大化，无效使用价值最小化，来实现人尽其用物尽其用的价值。
德国哲学家康德说过：“这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼：一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。”也许，正是对我此刻关于上过价值规律与道德法则的解读。俗儒之所谓虚伪就是在于让他人与社会所有人不利己甚至损已来利人，从而利于他或他所在的利益共同体，却损害了整个自身所处的社会与自然环境，以此来支配透支劳动人民的劳动力和相对有限的自然环境资源，这就像有人到处谈自由，自已却在到处防阻他人他国的自由一样，实际上是为了自我更自由妄为，使俗儒或庸俗的道德感沦为有存下强者对弱者的怜悯。当达到边际极限产生物极必反时，再持久下来也就会得到反朴而遭到价值规律的惩罚，真正的道德的本质其实就是价值规律与价值和价格的关系，理解这一点也就掌握了国学的精粹核心，区分了道儒与俗儒，俗庸与高尚的本质。

hj58 发表于 2023-3-26 00:44
“你从那里看到马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人？”

他指责资本家有偿投资，把资本家的利润视为剥削所得。
一一一一一一一一一一一
从某方面而言，反而是把资本家的不完美放大了，以至通杀，故反对市场经济。另一方面，是指社会管理者的完美放大了，以至于认为都是能完成理性社会的执行人，故产生了纯计划经济，计划与市场的结合，孰重孰轻的本质在于谁的信息更对称，我的倡议是市场比上层更对称时，听市场自由放任，市场比不上层更对称时，市场按上层计划调控。

林汉扬 发表于 2023-3-26 14:57
他指责资本家有偿投资，把资本家的利润视为剥削所得。
一一一一一一一一
这并不能说马克思要求每个人 ...

“这并不能说马克思要求每个人都是道德高尚的完美之人”


马克思认为有偿投资就是剥削，那么显然就是在说只能无偿投资。而能够无偿投资的人不是道德高尚的完美之人吗？