先搞清楚马克思的劳动价值论是什么，再去赞同、否定或发展

hj58 发表于 2023-3-28 00:50
“更深的抽象表明，商品生产者交换的不仅是具体的、实在的、有用的物品，而且是人类劳动力在生理学意义上的 ...

难道资本家承担生产经营活动中的风险，不是人类“生理学意义上的耗费”？资本家的付出为什么不计算在劳动里面？
-------
承担风险，其实就是等待结果而已，这期间他啥力也不用出，啥也不耽误，算个毛的劳动？

就跟刘禅一样，都是诸葛亮去打仗，如果结果是赢了，打下领土就是刘禅的；如果打输了丢掉领土也是刘禅的损失，打败了亡国了刘禅就当一个亡国之君，——反正他就在皇宫里吃喝玩乐等结果，他这叫劳动吗？

洀思珐1958 发表于 2023-3-28 09:40
从简单小商品经济演化到资本主义经济有扩展解释。

“从简单小商品经济演化到资本主义经济有扩展解释。”


扩展解释在哪里？

zhengyr 发表于 2023-3-30 16:45
关键在于马克思劳动价值论是有前提的——简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点！因此，该理论的适用 ...

确实，简单劳动是马克思劳动价值论的出发点。
然后在抽象到具体的过程中，逐步加入更多的因素，对一般性结论逐步修正。抽象思维方法就是这样思考问题的。@zhengyr @hj58

洀思珐1958 发表于 2023-3-31 08:51
确实，简单劳动是马克思劳动价值论的出发点。
然后在抽象到具体的过程中，逐步加入更多的因素，对一般性结 ...

在经济研究中，必须对构成现实经济活动的各个方面、各种关系和因素进行分析研究，从中概括抽象出它们的本质，“在分析中达到越来越简单的概念；从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象，直到我达到一些最简单的规定。”[46（上），37]马克思所阐述的政治经济学的研究方法无疑是非常正确的。但是，并不是说有了好的方法，其所建构的经济学理论就一定是正确的、无懈可击的。方法只是手段、是工具。马克思劳动价值论的成功与否，关键在于马克思的“思维抽象”所达到的一些最简单的规定的正确与否。抽象不足或抽象过度都属于不正确的抽象。在不正确的“思维抽象”的基础上再去上升到“思维具体”，必然会在认识和把握现实事物的发展上出现差错。马克思劳动价值论一直受到质疑与挑战，其根源正是在于马克思的“思维抽象”所达到的一些最简单的规定并不是百分之一百的正确或者说是可评可点的。

zhengyr 发表于 2023-3-31 16:41
在经济研究中，必须对构成现实经济活动的各个方面、各种关系和因素进行分析研究，从中概括抽象出它们的本 ...

我也不认为马克思劳动价值论是“百分之一百正确的”，我也认为马克思劳动价值论是“可评可点”的。但是我不认为马克思劳动价值论的问题出在你在7楼描述的忽视了“劳动的第二个方面”，因为“智慧、创造力”可以量化在“劳动的第一个方面”里。简单劳动耗费不算“过度抽象”。@zhengyr

洀思珐1958 发表于 2023-4-1 08:15
我也不认为马克思劳动价值论是“百分之一百正确的”，我也认为马克思劳动价值论是“可评可点”的。但是我 ...

马克思的简单劳动指“它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23,57—58]他谈的还是“普通人的机体……的耗费”！强调的还是“生理学意义上的耗费”！作为抽象人类劳动计量单位的简单劳动应该认为是一个稳定的确定的基准。

zhengyr 发表于 2023-4-1 14:12
马克思的简单劳动指“它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23,57—58]他谈 ...

以这个抽象的简单劳动为基准，在具象过程中，有一定程度“专长”、“创造力”的劳动，其“生理学意义上耗费的量”可以做一定程度的加法处理或乘法处理，这样一来，复杂的、有专长的、有创造性的劳动可以视为三倍的、十倍的、百倍的甚至万倍的简单劳动，或者仅需耗费三分之一、十分之一、百分之一、甚至万分之一的劳动时间。
这样的理论处理，就可以把你在七楼描述的“劳动的两个方面”简化为“劳动的一个方面”。@zhengyr

洀思珐1958 发表于 2023-4-2 07:27
以这个抽象的简单劳动为基准，在具象过程中，有一定程度“专长”、“创造力”的劳动，其“生理学意义上耗 ...

人类劳动的智能性和创造性，这是劳动最突出的特点。你如何区别人类劳动与牛耕田，驴推磨，马拉车等等“生理学意义上的耗费”？难怪不断有人用“动物的劳动”，“机器的劳动”等等来非难马克思劳动价值论！

zhengyr 发表于 2023-4-2 16:13
人类劳动的智能性和创造性，这是劳动最突出的特点。你如何区别人类劳动与牛耕田，驴推磨，马拉车等等“生 ...

@zhengyr


经典劳动价值论是从“质”和“量”两个方面来简化、概括复杂、多变的“劳动现象”的。

“工具的劳动”、“动物的劳动”都被简化为人类劳动的延伸，在量上缩短了人类劳动的时间，是一种提高了劳动效率的人类劳动。

这样的简化当然有误差，但它是运用抽象思维方法把极端复杂的经济现象浓缩成系统化、规范化经济理论的不得已的选择。

有不少后人的“修正”在局部上貌似精准了，但在总体系统性、规范性方面却更加偏离了抽象思维方法的要求。

当然了，在非线性的科学具象思维方法的框架内的修正是另一个层次的问题。

知其然才能知其所以然。