何谓无差别劳动？

realzebra110 发表于 2011-8-4 13:34
谁能证明无差别的人类的存在？
    你的不能证明只证明了你的丧失抽象能力。

你那么有抽象能力，那你觉得除了各种具体劳动形成的不同具体效用，有没有一个共同的无差别的抽象效用与抽象劳动相对应呢？

云涛自卷 发表于 2011-8-4 15:37
你那么有抽象能力，那你觉得除了各种具体劳动形成的不同具体效用，有没有一个共同的无差别的抽象效用与抽 ...

     对不起，在马克思那里，不是效用，是使用价值。
     也对不起，虽然马克思说“商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系”，但是我们看到，商品体的使用价值正是一种劳动的耗费，对于商品来说，它的使用价值的抽象化的形式就是价值，具体的劳动的抽象化，就是无差别的人类劳动。
     并不是使用价值和价值互相外在的独立自存，然后对应起来，马克思说“如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去‘，换言之，如果我们把商品的使用价值抽去，那么也就是把那些使商品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去，这就是那个抽象的过程，前一个抽象的结果就是无差别的人类劳动，抽象人类劳动，后面一个抽象的结果就是价值。使用价值和价值不是相互外在、独立自存的对应关系，而是使用价值在被抽去的过程中就以价值的形式存在，就存在在价值中。因此你的把使用价值和价值相对立，是一种非常错误的认识。如果你看一下黑格尔的《精神现象学》的第一章，我想你对”扬弃“或否定，因而对马克思的使用价值和价值的关系，会有更明白的看法。
        而如果你明白马克思的哲学的基点是”实践“，人的感性的对象性的活动，那么效用那个概念当然也可以用，但会被规定的更加清晰。
      

      另外补充一点，《资本论》的确不是生意经，而是马克思关注人类命运的杰作，所以想从那里找发财之道，是注定会失望的。

realzebra110 发表于 2011-8-4 16:16
对不起，在马克思那里，不是效用，是使用价值。
     也对不起，虽然马克思说“商品体的这种性质， ...

虽然马克思说“商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系”，但是我们看到，商品体的使用价值正是一种劳动的耗费，对于商品来说，它的使用价值的抽象化的形式就是价值，具体的劳动的抽象化，就是无差别的人类劳动。

————————
用使用价值的概念也没关系。

马克思说的这句话和你后边自己理解的那句话相比，意思即使不能说完全相反，也差之甚远吧。

后边的话也完全是你自己的理解，没有证据证明是马克思的本意。

realzebra110 发表于 2011-8-4 16:16
对不起，在马克思那里，不是效用，是使用价值。
     也对不起，虽然马克思说“商品体的这种性质， ...

换言之，如果我们把商品的使用价值抽去，那么也就是把那些使商品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去，这就是那个抽象的过程。

——————

如果你把什么东西抽去以后，这个已经抽去的东西还能以某种形式留在被抽去后剩余的东西里面，这是什么深刻的哲学？是没抽干净么？

云涛自卷 发表于 2011-8-4 16:37
虽然马克思说“商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系”，但是我们看到， ...

     不错，后面的是我的话。
     那么我引马克思的话好了。“在商品的交换本身中......如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。”（《资本论》51页）
      之所以省略号前面多引一句，是因为这是后面的“劳动产品”这个词的一个前提。

云涛自卷 发表于 2011-8-4 16:43
换言之，如果我们把商品的使用价值抽去，那么也就是把那些使商品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去 ...

      OK ，麻烦你把这段话复制到哲学吧去看看。

      16楼打楼了两个字，“在商品的交换关系本身中”应为“在商品的交换关系本身中”

realzebra110 发表于 2011-8-4 17:19
OK ，麻烦你把这段话复制到哲学吧去看看。

我认为你好像并不懂这种哲学，通常有人自己解释不了某个问题，为了不失面子就让别人自己去找去看。

realzebra110 发表于 2011-8-4 17:21
16楼打楼了两个字，“在商品的交换关系本身中”应为“在商品的交换关系本身中”

你的这两段话好像没有区别啊？说话写字要严谨一些、完整一些，不要说半句漏半句的。