从就业角度来说,上海高金相比于光华,CCER,清华经管有多大差距?

学校差不多，关键看个人

和过去经历也有关系

学历只代表一个人的出生，仅仅表明起点不同，而非决定未来也。

yuLijun1 发表于 2011-8-6 15:04
学校差不多，关键看个人

差远了，多数省高考清北最低分比上交最高分还高

yuLijun1 发表于 2011-8-6 15:04
学校差不多，关键看个人

差远了，多数省高考清北最低分比上交最高分还高

学生人数就不对等，平均肯定是不相上下，高金人少，但如果清华北大取前40名就业，和高金比，差距就有了

受不了了， 没有学术，谈什么名校？ 一所大学存在的目的就是培养一批高级白领么？、
都太浮躁了。。

哈佛培养了大批投行人才，但是看看人家哈佛的学术研究，更闪瞎世人的双眼，这才是名校，通过学术研究为人类更好的发展做更大的贡献。
看看中国的商学院把。。除了SEM，CCER和SAIF，有几个能把学术作为自己的己任（至少是其中之一？）

woaitktk 发表于 2011-8-6 11:05
截至今年6月，32名金融硕士毕业生已全部就业，其中在证券公司就职的学员比例为34.4%，投资银行为21.9%，其 ...

不是就业不好，而是没有高金自己吹的那么厉害，什么叫真厉害？主场客场都厉害，清北包括复可以到香港打客场和港科人争，而高金现在还不能，在上海是主场，人家说清北复交、清北的可以过来争，在北京是客场，有很多的目标学校是清北复人、交的定位还是和人大争，在香港直接歇菜，这叫差不多了?当然你说上海有足够多的好工作，那是另外一码事，但只能说明不做不出错，不能证明你做了能做好。

高金的教授好，不错，但基本都是兼职、挂靠的，能有多少时间、精力来你高金做？就像胡总挂了红十字会名义上的会长，谁当他真的跑你红会去查郭美美？这些教授不说完全是花瓶吧，至少你把全职教授比例弄到30%、50%再来拿这些师资说事。

高金的就业好不错，但大家都知道，金融业是看重本科出身的，而清北复都没有高金这么强的本科情结，那你的就业有多少是你高金的功劳呢？都知道北大汇丰的就业第一年进投行的全部本科清北，同样档次的研究生本科学校直接决定就业档次。我敢说本科清北然后保高金的就业里面他的本科招牌少说贡献50%的功劳，你招10来个人，和人招上百人，各种二本三本都有考进来的比统计，当然你的方差小，你的期望高了。说句难听点的，同样的招生规模，清北可以说我把你不出彩的本科盖过去，高金就不能，当然高金也绝对不敢招非名校的，一进就露馅，因为不能沾人家本科学校的光了

能不能搞点有意义的呢？