在为事物或名词定义时，马克思首先就为理论埋下错误的种子

lzsxy2009 发表于 2011-8-5 16:18
理论研究需要抽象，必然会舍弃一部分次要部分的，定义符合实际情况，是不是认识要没有问题再就是正确的表达 ...

··············女人 男人 大人 孩子都是人。如果马克思说“大人是人，孩子不是人”——这就是马克思定义的错误。
··············像原始社会，一切财产共有，这样的财产形式是公有制。如果马克思说“生产资料公有，就是公有制”——这就是马克思规定的错误。
············我们吃的  穿的  生产用的  生活用的都是资本。如果马克思说“仅仅资本家的那个机器、厂房是资本”——这就是马克思定义的错误。


     我认为，马克思为了达到他的理论目的，故意这样曲解，而不是观察角度的问题。

    资本这样的含义，除了马克思，任何人都不可能给出这样的定义。

     再如：资本 家庭 国家 公有制 私有制  战争等等，都是错误的定义
          这些错误的定义，能延伸出正确的理论吗？

        马克思理论事实上是“满纸荒唐文”。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-6 04:01
··············女人 男人 大人 孩子都是人。如果马克思说“大人是人，孩子不是人”——这 ...

    我的确看到了楼主加给马克思的满纸的“如果”。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-6 04:01
··············女人 男人 大人 孩子都是人。如果马克思说“大人是人，孩子不是人”——这 ...

··············女人 男人 大人 孩子都是人。如果马克思说“大人是人，孩子不是人”——这就是马克思定义的错误。
··············像原始社会，一切财产共有，这样的财产形式是公有制。如果马克思说“生产资料公有，就是公有制”——这就是马克思规定的错误。
············我们吃的  穿的  生产用的  生活用的都是资本。如果马克思说“仅仅资本家的那个机器、厂房是资本”——这就是马克思定义的错误。
（马克思的和你说的都不同，非要自己编一套错误的，接着反自己的错误，和马克思木有关系啊，最多说明你自己批判自己开始的错误，马克思合理的研究不可能按你的兴趣来吧）

     我认为，马克思为了达到他的理论目的，故意这样曲解，而不是观察角度的问题。（怎么曲解了，举实际例子说明）

    资本这样的含义，除了马克思，任何人都不可能给出这样的定义。

     再如：资本 家庭 国家 公有制 私有制  战争等等，都是错误的定义
          这些错误的定义，能延伸出正确的理论吗？（不要太绝对了，可能谁都不知道正确的定义，相对的合理就基本可以了，难道你就知道万事万物吗？）

        马克思理论事实上是“满纸荒唐文”。（不论怎么样，总有可以学习的地方吧）