关于理性、价值以及经济周期（社会价值论之二——试论价值）

oldwindhall 发表于 2011-8-10 09:22
现在正在经历经济危机，但只是还么有看到哪一项技术或制度变革可以改变当前的局面，其实经济危机只是说是 ...

这样吧！我们来打赌，看看谁预测上证指数或者哪个股票，看看谁的经济学理论正确？敢不敢！

沉下去了，很多人说没有看到，只好自己顶一下。
其实很多人愿意上这个论坛，也是我选择这个论坛的原因，因为大家都会关注他，节省了我的时间，也节省了大家的时间。呵呵。

“再举一个生产的例子，假设一个人可以种稻子，也可以生产铁（这里无法比较生产率，因为同一个人在一个时间里只能做一样）。那么，在他眼里，半年时间种出1000公斤稻子和半年时间生产出100公斤铁的“价值”是一样的，因为两件事情各花掉了他半年“时间”。"

不是这样子的。设稻子2元1公斤，铁5元1公斤，在他眼里，稻子的价值就是2000元，铁的价值就是500元。他半年时间的价值则是2000元。

1、认识到时间的个别性，也应该认识到效用的个别性。效用和时间可以通过等边际联系起来。
2、价值用耗费的时间计量即可，节约的时间是难以计量的。

pengleigz 发表于 2011-8-11 08:12
“再举一个生产的例子，假设一个人可以种稻子，也可以生产铁（这里无法比较生产率，因为同一个人在一个时间 ...

呵呵，在这里先验地用了市场货币来定价，但这个例子说明的是没有市场定价时的情况（即还没有货币）^_^

oldwindhall 发表于 2011-8-11 16:00
呵呵，在这里先验地用了市场货币来定价，但这个例子说明的是没有市场定价时的情况（即还没有货币）^_^

在一个人的世界结论确实是这样，但是，如果没有和效用论联系起来，你就很难解释为什么既要生产稻子又要生产铁。

pengleigz 发表于 2011-8-11 21:30
在一个人的世界结论确实是这样，但是，如果没有和效用论联系起来，你就很难解释为什么既要生产稻子又要生 ...

嗯。我明白你的意思了。尽管我举铁和稻子的例子仅仅是个例子而已，而你的意思是说生产铁或者稻子是为了满足一种效用或功能，例如铁是为了耕地、稻子是为了吃或生活。
关于效用问题，其实缺少了对人类历史的实证分析，这个问题的确是有点复杂，但只能回顾历史情况才能说清楚了。以“水稻”为例，其本身在最初被“发现”时，由于缺少有效的引水灌溉工程，使得水稻并不成为种植作物，原始人类只是在自然的水稻生长下采摘果实。所以，效用的最原始就是从获取食物开始的，这种获取食物的含义是保证自己能够生存下去（延续自己的时间），随后，人类不断地发现并探索自然，使用那些可以让自己获得更丰富物质且耗费最短时间的方法养育自己，并最终到达了现代社会（不断地提升“效用”，但其实质是减少获取物质或劳务的消耗，包括时间消耗及空间消耗）。所以，效用本身并没有错，而是如何理解效用的来源。西方经济学将经济行为的判断停留在大工业初期以来的短暂历史时段，所以只适用于某一个历史时期，而如果把眼光放在整个人类的发展历史上看，效用的本意才会更清晰些，才会清楚即使是同一个物品的“效用”，也是在不断变化的。
以上仅是个人的看法，欢迎指正。

我的意思是说，离开效用，我们就难以解释为什么稻子生产这么多，铁却生产那么多。怎么实现产量平衡？就要靠时间效用等边际。

oldwindhall 发表于 2011-8-11 21:48
嗯。我明白你的意思了。尽管我举铁和稻子的例子仅仅是个例子而已，而你的意思是说生产铁或者稻子是为了满 ...

“所以，效用本身并没有错，而是如何理解效用的来源。西方经济学将经济行为的判断停留在大工业初期以来的短暂历史时段，所以只适用于某一个历史时期，而如果把眼光放在整个人类的发展历史上看，效用的本意才会更清晰些，才会清楚即使是同一个物品的“效用”，也是在不断变化的。”

你所说的，只是物品的客观效用，然而，实际决定人们对物品之评值的是物品的主观效用。效用价值论之效用，边际效用之效用，是指后者。

在文中，楼主提到“吃包子”那一通常用以说明边际效用递减的“经典例子”，然而，其完全是一错误的举例。原因正在于楼主所提到的，其是发生在“时间序列”中的。而边际效用递减所描述的，并非是在时间序列中，它是不含时间的、无时的。所以，“吃包子”的例子，充其量只是一个欲望满足的心理描述，而并非是对边际效用递减律的充分说明。

lwzxy 发表于 2011-8-12 13:20
“所以，效用本身并没有错，而是如何理解效用的来源。西方经济学将经济行为的判断停留在大工业初期以来的 ...

呵呵，关于这点鄙人不敢苟同。
吃包子是为了满足欲望没错，但也是满足了自己的“效用”，而且对个人而言，似乎边际效用是递减的。但是，时间序列是必然存在的，因为你不可能要求所有人同时吃包子，而且所有人同时把包子吃完。
所以，效用论有两大问题没有解决：
第一，效用在不同人之间如何衡量
第二，个体边际效用递减是否代表整体边际效用递减