驳按劳分配（四）

叶风尘 发表于 2023-6-14 09:03
按劳分配是指按照劳动贡献分配劳动产品，但是小六子恶意理解为按照劳动贡献给劳动产品定价，劳动贡献体现 ...

在产品价格等于劳动工资的前提下，这个社会的生产能力并不能分配到真正需要它的劳动者身上
------
早就告诉你了，生产设备不是分配对象！看不懂吗？叶疯蠢是不是脑袋进水了？看不懂人话呀！

只要是出于生产合理需要，你把贵重的机器给张三用，把便宜设备给李四使用，
李四根本就不会在乎啊！只要他的工资跟张三相比是合理的就可以呀！张三也不会觉得自己占了便宜呀！

种苹果的人需要铁锹，那就把铁锹给他用啊？只要卖苹果的时候加上铁锹劳动价值即可呀。
组装汽车的人需要生产设备，那就把生产设备给他用啊？只要卖汽车的时候加上生产设备劳动价值即可呀！
有什么问题吗？有啥做不到的吗？谁有意见吗？

早就给你写的清清楚楚：
苹果价格=种苹果的人的工资+生产铁锹的人的工资=10000+50（铁锹价值）
汽车价格=造汽车人的工资+生产设备的人的工资=10000+150（生产设备价值）
所有99种消费品的价格=99*10000+10000（所有设备价值之和）
这样的结果是所有人的工资刚好买下所有的消费品！人们计较的只是自己的工资跟别人相比是否公平，谁TM计较设备去哪儿了？该去哪儿就去哪儿呗？谁生产需要就拿去用呗？

clm0600 发表于 2023-6-14 11:21
在产品价格等于劳动工资的前提下，这个社会的生产能力并不能分配到真正需要它的劳动者身上
------
早就 ...

傻瓜！绝对是头驴！如果没有设备，这种算法是没有问题的，也就是工资就是产品价格，但是现在有设备，产品价格就不能等于生产这个产品的劳动者的工资了。总消费品的价格等于总工资，如果没有剥削，这个是可以做到的，但是个别消费品的价格和生产这个消费品的劳动者的工资，肯定是不相等的，这里涉及价值转形。你就不要诡辩了，如果真的能做到价格=工资，劳动价值论就不用争议几百年了，可能资本主义根本就不会存在，人类几千年历史演变成的制度，你一句话就可以颠覆了？不用说历史上的哪些经济学大师了，专家了，就是这里随便抓来一个人，那一个不比你聪明？人家都没想到的事情，就让你想到了？你一个蠢材，连一点自知之明都没有吗？

clm0600 发表于 2023-6-14 10:57
失业补贴是二次分配
-----
你承认是二次分配就好，我不讨论二次分配。

你承认是二次分配就好，我不讨论二次分配
————
你这是没词了吗？就说说二次分配存不存在交换？
我用失业补贴能不能买到东西？这个过程有没有交换？

聆听、夜雨 发表于 2023-6-14 16:11
你承认是二次分配就好，我不讨论二次分配
————
你这是没词了吗？就说说二次分配存不存在交换？

你这是没词了吗？就说说二次分配存不存在交换？
我用失业补贴能不能买到东西？这个过程有没有交换？
-----------
我说了，不讨论二次分配的问题呀，你是看不懂人话吗？还问！

我这里只讨论一次分配，一次分配你懂不懂啊？生产参与者或生产要素提供者对产品的分配！

你都失业了，在家呆着呢，没有参与生产！不是一次分配，相关问题我不讨论！
我不讨论乞讨要饭，赈济灾民。。这种事情，如果连这些问题都不明白，那就赶紧去找块豆腐撞S吧，有什么资格在这里！不要拉低论坛层次！

叶风尘 发表于 2023-6-14 15:03
傻瓜！绝对是头驴！如果没有设备，这种算法是没有问题的，也就是工资就是产品价格，但是现在有设备，产品 ...

但是个别消费品的价格和生产这个消费品的劳动者的工资，肯定是不相等的，这里涉及价值转形。
---------
苹果价格=种苹果的人的工资+生产铁锹的人的工资=10000+50（铁锹价值）
汽车价格=造汽车人的工资+生产设备的人的工资=10000+150（生产设备价值）
。。。。。
所有99种消费品的价格=99*10000+10000（所有设备价值之和）

怎么不能相等？大家的产品都按工资成本卖，怎么不行？
你告诉我，苹果的价格怎么不能等于10050？汽车的价格怎么不能等于10150？还是设备总价不能等于10000？
还转形个毛啊转形！谁要转形？是生产苹果的想转形，还是生产汽车的想转形，还是生产设备的想转形？他是吃饱了撑的吗？

你就不要诡辩了，如果真的能做到价格=工资，劳动价值论就不用争议几百年了，可能资本主义根本就不会存在，人类几千年历史演变成的制度，你一句话就可以颠覆了？
---------
有什么不能做到？斯密早就说了，在资本尚未积累，土地尚未私有的早期社会，产品就是按生产劳动量交换的！当时劳动价值论是成立的！价格=工资！
只是后来地主和资本家出现了，他们不允许价格=工资，因为那样的话他们就没有油水了！是他们硬生生地对产品进行了二次扣除，把价格变成了=工资+地租+利润！——劳动价值论就不成立了——但可笑的李嘉图和马等人还在坚持用劳动价值论解释资本主义经济，能成功才出鬼了！

不用说历史上的哪些经济学大师了，专家了，就是这里随便抓来一个人，那一个不比你聪明？人家都没想到的事情，就让你想到了？
-------
前面已经说了，斯密就很聪明，他的价值论基本正确。考虑到他比我早了几百年，我可以承认他比我聪明。还有一个天才魁奈，也是自然学派的前辈，他比斯密还聪明。
可惜后来的人啊，还真是不如我，他们连斯密和魁奈的东西都看不懂！
至于这里嘛，一帮蠢LV而已，简直是各种各样的蠢，花式冒傻气。

clm0600 发表于 2023-6-14 17:33
你这是没词了吗？就说说二次分配存不存在交换？
我用失业补贴能不能买到东西？这个过程有没有交换？
-- ...

我说了，不讨论二次分配的问题呀
——————又急了是不是
我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
你还是回家给自己说吧，想怎么说就怎么说。你肚里那点墨水就别在这出洋相了

聆听、夜雨 发表于 2023-6-14 18:08
我说了，不讨论二次分配的问题呀
——————又急了是不是
我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你 ...

我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
---------
神马信不信的，我第一时间就表达了我的态度：不讨论二次分配，只讨论一次分配！
难道你跟我讨论要饭问题，我还得搭理你？

看看16楼我是怎么回答你的：

价值论是解释交换的问题，经济的运行并不是只存在交换。比如失业补贴，用这个钱买到的东西就不存在交换。
----------
失业补贴属于二次分配，按劳分配是一次分配原则。连一次二次分配都分不清，还在这里丢人现眼！

聆听、夜雨 发表于 2023-6-14 18:08
我说了，不讨论二次分配的问题呀
——————又急了是不是
我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你 ...

我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
-------
你说市场可以不存在交换，这根本不可能。
因为市场就是各种交换或交易的集合，是各种商品和交易人的集合，不是交换的事情压根儿就不是市场里的事情。

无论你在哪里要饭，这都不是市场行为，跟市场没有任何关系！懂吗？
菜市场里的菜贩子张三和李四打架斗殴，这个事情虽然发生在菜市场里，但从经济学角度，谁也不能说市场不但存在各种交易，还存在大家斗殴的事儿！懂吗？
问题出在你对市场的理解过于白痴！你以为你去菜市场跟人讨要几个菜帮子，这是市场行为？这是市场的事儿？

这个问题，仅仅涉及对市场这个概念的理解，跟几次分配没有关系，所以我搭理你一下。

clm0600 发表于 2023-6-14 22:47
我说市场可以不存在交换，你不信，实例给你举出来，你又说不讨论这个。
-------
你说市场可以不存在交换 ...

这都不是市场行为，跟市场没有任何关系！懂吗？
——————
我用补贴的钱要去市场买东西，怎么能说和市场没有关系？

市场源自交换，这不假，但市场的高级阶段会摆脱交换。就像蝴蝶来自茧，但蝴蝶要摆脱茧的束缚，才能化茧成蝶。

我也不和你讨论这个了，我早就说过，你的智商根本理解不了这个，谈这个，你的大脑会死机

聆听、夜雨 发表于 2023-6-15 10:03
这都不是市场行为，跟市场没有任何关系！懂吗？
——————
我用补贴的钱要去市场买东西，怎么能说和 ...

我用补贴的钱要去市场买东西，怎么能说和市场没有关系？
--------
你非要把两件不同的事情捏在一起呀！
你领补贴是领补贴，你买东西是买东西，不同的两件事！一件跟市场无关，一件跟市场有关，一码归一码！
你非得把两件事情混在一起浑水摸鱼，这说明你的脑子都是浆糊，拎不清！

市场源自交换，这不假，但市场的高级阶段会摆脱交换。就像蝴蝶来自茧，但蝴蝶要摆脱茧的束缚，才能化茧成蝶。
-----
你去玩儿蝴蝶去吧，傻帽！
没有交换也就不叫市场了，神马高级市场！

我也不和你讨论这个了，我早就说过，你的智商根本理解不了这个，谈这个，你的大脑会死机
-------
你脑袋里都是浆糊，永远不会死机，因为你就没有机可以死。