为啥人会是贪婪的？

abcdgh 发表于 2011-8-15 23:58
没看中间一大堆回复，在这里随随便便插一句。。。。。。。
假如真的有这个“分别心”，我觉得应该就是心 ...

过分的自我意识导致贪婪，那么为啥会有过分的自我意识呢？怎么总是有偏差呢？

Frevo1234 发表于 2011-8-16 01:23
请问评判动物贪婪的标准是什么？个人觉得以人类贪婪的标准来评价动物不太合适。况且动物没有人那么理性。 ...

人类总的亿万富翁，他或她积累了大量了财产，但是还不满足，而动物个体有这样的情形吗？所以，与人比起来，动物是不贪婪的，而人是贪婪的。

chieagle 发表于 2011-8-16 07:56
什么叫好人？这很关键，如果现在他还没有犯罪或者侵害他人权益就叫好人的话，这种好人很多;如果绝对化定 ...

我是说，你的意思，人所以好，不犯罪是因为被监督的结果，也就是说，不监督人就会犯罪，没人会在不监督的情形下不犯罪的？

泰斗 发表于 2011-8-16 11:47
是啊，竞争很残酷啊。

为啥会如此呢？还不是因为有分别心嘛。

欲火重生 发表于 2011-8-16 16:19
恩，资源的稀缺与优缺性，量与质的关系。

竞争的原因不是稀缺吧，为啥座位是稀缺的，而有的人却不会去争呢？

apologize 发表于 2011-8-16 16:31
贪婪这种表现形式受多种因素影响，这里只局限于经济学角度，呵呵，还不够全面啊~个人看法

根本原因是啥呢？

mkszyz 发表于 2011-8-15 21:08
如何理解圣人不死，大盗不止？

圣人本身就很复杂，外人拿它做幌子，挂羊头卖狗肉，有时让你有苦说不出，如果这个幌子特别特别特别大呢，哈哈

mkszyz 发表于 2011-8-16 20:48
人类总的亿万富翁，他或她积累了大量了财产，但是还不满足，而动物个体有这样的情形吗？所以，与人比起来 ...

感谢楼主的耐心回复。冒昧揣测一下lz的想法，lz之所以一直强调人类比动物更贪婪大概是认为人类有分别心，而动物没有或者比人类弱一点吧。

但是举个普遍的例子：动物的交配。发情期死伤的雄性动物不占少数，若动物没有分别心，将伴侣让给其他动物就好了。

首先个人觉得拿人类和动物的贪婪相比意义不大。问lz一个有趣的问题：我们知道由于生理上的差异，每个人的贪婪程度不同，同样动物个体的贪婪程度也不同。假设从人类中挑出最不贪婪的，再从动物中挑出最贪婪的，lz认为哪一个更贪婪？

如果非要在这个问题上较真的话，这大概和人类拥有较发达的大脑有关。古人云：“人无远虑，必有近忧”，人类由于有对未来未知的长远考虑，所以才会不停地抢夺资源从而消除自己对未来未知的潜在恐惧。而由于生理上的差异（如大脑的复杂程度），动物的“远虑”是远不如人类的。

不知lz同意否？

Frevo1234 发表于 2011-8-17 00:56
感谢楼主的耐心回复。冒昧揣测一下lz的想法，lz之所以一直强调人类比动物更贪婪大概是认为人类有分别心， ...

呵呵，人有不贪婪的人。也有贪婪的人，这是肯定的。那么为啥有的人贪婪，有的人不贪婪呢？

mkszyz 发表于 2011-8-16 20:51
我是说，你的意思，人所以好，不犯罪是因为被监督的结果，也就是说，不监督人就会犯罪，没人会在不监督的 ...

1. 我再强调一遍，好人这个概念本身就很容易让人混淆，所以我建议不要使用“好人”这个概念。这是一种（我个人认为）比较幼稚的概念，你想想是不是小孩子经常这么问问题和思考。比如：我说这个世界上就没有好人或者坏人。你能理解吧。如果没有，想一想一个好人生气了打了你一巴掌，他还是好人不？如果打完，他又很后悔，赶紧给你道歉，他是不是又变成好人了？那你说他是好人还是不是好人？
2. 至少我认为，大多数人不监督就会犯罪，特别是出现一些有利于犯罪的情况下。
3. 至于你问的到底有没有人可以做到没有监督下也不犯罪，我能确定的是这是一少部分人可能会但是讨论问题的主要方面才是讨论一个问题的核心，如果我们总是看小概率事件或者一少部分人的行为，往往结论也是没有生命力的。