从劳动的不确定性、差异性和风险性，看马克思“劳动价值理论”的错误性（一）

只要我在第一页回贴，你这篇文章的文宣性就算彻底的废了。

原来某些猪人为社会上每个人都通晓技术，都是技术人员。而且根本忽制交换量的原子制约。

bangfu999 发表于 2011-8-24 20:09
马 克思对资本主义的研究主要集中在伦理上，而对资本家的经营管理过程，如创新、风险等确实存在研究空白，尤 ...

的确如此。

精忠岳飞 发表于 2011-8-24 00:36
谁说劳动创造价值.马克思都没有这么说.以为自己竖立所谓的劳动对价格理论,然而又来批驳就是百分之百的胜利法 ...

恩格斯：马克思通过对劳动二重性的分析，“第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性”（摘自马恩全集第22卷第236页）。
宁玉山主编《政治经济学》：“作为生产商品的劳动，一方面创造出新的使用价值，一方面创造出价值”（该书第51页）
百度百科文库“劳动价值理论”词条解释：“马克思及郝海盟的劳动价值理论告诉我们，一切商品的价值都是由人的劳动创造的”
因此说，“劳动创造价值”不是我的发明创造。

精忠岳飞 发表于 2011-8-25 10:41
只要我在第一页回贴，你这篇文章的文宣性就算彻底的废了。

（1）我的观点的焦点是认为“劳动与价值”不是“确定的、唯一的”因果关系，这里并没有对“价值”本身进行讨论。因此，什么价值原子等等一通理论，不作回应。
（2）“在这里产生价值不是功劳，而是罪过，资本因吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪”，“价值量增加带来的是劳动量的增加，大量的劳动被资本奴役成价值，因引人们越来越累，当人们达到生理极限，那么经济危机就开始”，“资本家追求的不是对具体财富的使用，而是以价值名称出现的对人的劳动（行为）支配的权力，由此可以看到市场经济（资本主义）制度的邪恶”，“并且价值代表的不是具体财富，而是权力那么一个玩价值、玩剩余价值社会可见其邪恶程度”等等，这些理论闻所未闻，受教了！按此，这个世界应该完全被彻底毁灭！
（3）“只要我在第一页回贴，你这篇文章的文宣性就算彻底的废了”，既然如此说，那一定有这样的能耐和背景。也许你是这里的版主或什么头儿，但怎么弄得像黑社会老大一样，看着谁不舒服、不顺眼，就要废了他、做了他、灭了他，还满嘴的粗话。这里可应该是讲文明的地方啊！有话好好讲，有理好好说，请少一点痞子气！千万不要将“文革”中阶级斗争那一套极左的东西搬到这里来！！

应雍2010 发表于 2011-8-29 11:57
（1）我的观点的焦点是认为“劳动与价值”不是“确定的、唯一的”因果关系，这里并没有对“价值”本身进行 ...

1、你所谓的不确定性是想拼命的把价值与生产涵数联系在一起。在这里价值代表的是一社会关系。我不仅要问你，资本家个个都是工程师、技术人员，按技术状态来支配工资？？在这里金融机构按技术状况来供给货币，如不要说假设不成立，即便假设成立，那么根本找不到平均利润率，而多数行业的资本存在平均利润率这是被统计证明。这种约俗约关系，就如同男主外，女主内不好确定贡献，但离婚分割财产，确是按法律确定的俗约关系？另外假如：你找工作，都是问一个月工资是多少，同样如说我是资本家，我给出的条件也是一个月工资给多少？在这里找得到这种与技术状况生产涵数关系么？在这里社会必要劳动时间正是代表这种俗约关系。
2、相对价格理论的人，你们到底认为价值是什么抽像的东西，根本就不敢回答，或者说根本就没有价值理论，**的用“创造”一词这种人类词言习惯来掩盖。

3、至于“价值”代表的是权力，这是自斯密至马克思以来的古典经济学（政治经济）所强调的。相反相当多的左派，实际上正是马克思所批评的商品（货币）拜物教。在这里“价值”与“具体有用性”或者说财富是不同的概念，它代表的是对人行为（劳动）支配的权力，而不是财富。用马克思的话说：“资本主义追求的并不是以使用价值为目的财富，而是追求以价值（交换价值）为目的的权力。“在这里某些人认为价值不存在，财富就不存在，这完全是混淆了财富与价值的概念。难道说每个资本家一天能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，但无疑资本家能支配成千上万人的劳动。就具体的物质消耗而言，资本家与穷人的物质消耗差距并没有表像出像价值量（金钱）持有那么巨大。

4、至于说好好讲理，你能反驳论一一针对你的回贴么？不能反驳，那么中立第三者看了，我的回贴，你贴子的文宣性不是废了，又是什么？在这里谁扣帽子是显而易见的，你没有能反驳我针对你的回贴。

我劝你还是好好的来进行针对性辩论，不要扣什么帽子之类的。

还要说一点，如果”价值“代表的不是具体财富，而是支配人行为（劳动）的权力。

那么追求剩余价值（利润）的企业，是不是阶级斗争的产物？？很明显如果真是这样，那么它就是阶级斗争的产物，或者说造就了阶级斗争。在这里只有证明价值代表的是具体财富，或者是像生产涵数一样的东西，那么认为所谓的这种经济关系在能排除，人与人之间不公平支配所代表的阶层斗争。

这里没有说什么空话，完全是学术性的讨论。在这里”价值“根本代表的不是技术、也不是具体财富，更不是生产力，而是人与人的社会支配关系。

看看你写的贴子，一开始就试图把它（价值）与生产涵数扯上关系，在这里你怎么反驳我提出的问题。
如果无法反驳，仅只能说说空说，就不要在这里说说空话丢人现眼了。
简要的主要有两点，还是请你如果肚子里真的有货，就好好的反驳，这个世界说空话的草包可是多着呢，别说只会空话，扣扣帽子，那不是草包又是什么。

1、在这里你要证明每个资本家都是工程师或者技术人员，通晓技术按生产涵数关系在发给雇员工资。并且还要证明金融机构按这种具体的技术关系在供给货币，否则无法否定商品的价值取决于社会必要劳动时间，这种约俗关系。

2、并且假设每个资本家都是工程师，金融机构都按这种技术状态向每个行业的资本供给货币，那么很显然，统一市场下多数行业将不存在平均利润率，因为每个行业的物质生产效率都是不同步的。而平均利润率确是被统计证实了的。

还要说一点如果价值这种社会关系存在不确定，也就是说价值原子将不存在。因为那些“玩相对价格理论”的人则根本没有“量”的制约，这显明是非常荒堂的。

举个例子来说，乞丐没有钱，也能消费么？资本家如果利润率低于多少行业的平均利润率，难道他不会失掉资本家地位的风险。在这里消费者必须是劳动者，或者劳动的剥削者。也就是说消费者必须用自身的劳动时间与资本（货币）相交换得到工资才能消费。

如果价值原子不存在，这等于说不存在“量”的制约，如你一月工资3000月，你可能一起兴起买这买哪，但如果你一时高兴，去嫖妓3天就包钱花光了，剩余的27天怎么办。
而工资是你用劳动时间或者说时间交换的，你是否能无疑的精力和忍受能力，并且有这种精力和忍受能力，是否客观的你的身体生理不发生崩溃。


某些人不是强调供求均衡么？在这里消费者也是必须是“劳动与资本（货币）交换或者说剥削者”怎么被他们人类的忽略了。

难道交换的原子不是“劳动”（行为）？？？

而相对价格理论，根本没有回答价值是什么，即找不到价值原子。自以为是的“劳动价值论”歪曲成“劳动相对价格理论“就是自我精神胜利？？？？

说某种要素与价值的相对关系，可他们根本不敢回答价值是什么？或者其原子是什么？如果否认回答这个问题，那么难道说乞丐也能像富人一样大手大脚的消费？
至于劳动与价值不存在相对关系，劳动本身没有价值，因为价值就是某种劳动本身，它不可能再包含任何自身的原子。

楼主说的不确定性和风险性实际上就是风险，与我的观点不谋而合。

但：
1.劳动价值论没错，可以根据劳动量来分配利润，但难在劳动量计算不出来。
因为算出来的永远是过时的，而成交时已经瞬息万变，自然不准确，只能在变化极慢的领域勉强算出个“局部社会必要劳动时间”来勉强用用，与市场竞价本质一样。所以还是不如靠市场竞价更方便普及。

2.剥削价值论则错在不知道投资也是劳动，也在“创造”价值。
投资是要参与生产经营各个环节的，只是多少而已，雇人也不能代替全部。它最少也要付出包含化解风险的劳动，总不会有人随便拿钱往外面扔，那不叫投资，叫败家。而劳动回报是看效果不是看出汗多少的，就算是蒙，对了就能创造出价值，错了，就少创造价值甚至亏本。


文明永远是试错而行的，不要幻想找到一劳永逸的诀窍可以绝对保障公平。