从劳动的不确定性、差异性和风险性，看马克思“劳动价值理论”的错误性（一）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思的“劳动价值理论”认为，一切商品都有商品生产者的劳动凝结在里面，劳动就是各种商品之中都包含的同质的东西。凝结在商品中的劳动就是价值。商品是劳动创造的。商品的两因素取决于生产商品的劳动的二重性。其中，撇开劳动的各种具体形态，得到的是各种劳动活动的共同点，这就是它们都是一般人类劳动力的耗费，都是人的脑力体力的支出，是无差别的人类劳动。这种撇开其具体特点的劳动，叫做抽象劳动。抽象劳动创造了商品的价值，或者说是凝结为商品的价值。

这些理论表面看十分有道理，然而如果运用“劳动不确定性”、“劳动差异性”和“劳动风险性”等理论来分析，我们就会发现，这些观点和说法是完全错误的。下面，不妨逐一剖析：

1.劳动具有不确定性。

凡是具有一定劳动生活实践经验的人们都知道，我们在许多劳动活动中所付出的劳动耗费，不一定能获得相应的、预期的劳动结果。比如农民种果树，化了整整一年的时间，最后那些果树都没结果实。显然，农民的劳动白费了。也就是说，不管劳动者耗费了多大的劳动时间、劳动精力和相关财物，到最后，很可能劳而无功、劳而无果、劳而一无所获。这种劳动的目标、劳动的耗费、劳动的活动与劳动的结果不存在确定的因果关系，就是劳动的不确定性。

劳动的不确定性表明，劳动的结果可以具有多重性：或者，劳动的结果是成功的，达到甚至超过了预定的目标要求；或者劳动的结果不成功，与要求有较大差距；或者劳动很失败，并带来很大的财物甚至生命的损失。

由于劳动的结果具有不确定的多重性，这就使得我们不能将劳动活动中的劳动力支出和耗费与劳动的结果等同起来；也不能将劳动产品的生产与商品的销售即商品价值的实现等同起来。

事实上，劳动能够创造商品，但并非所有劳动都能制造成功好商品；劳动能够创造价值，但并非所有的劳动都能实现价值；劳动能够创造财富，但并非所有劳动都能带来财富。恰恰相反，有的劳动甚至还可能直接毁灭价值，毁灭财富，毁灭生命并造成惨重的大灾难。上海11.15特大火灾，就是由电焊工不慎施工所引起的。此外，假酒、假药和毒奶粉也都是劳动生产的商品，它们不仅不能给人们带来食用价值，相反还将夺人性命。因此，以为只要进行了劳动（抽象劳动）就能创造价值、就能凝结价值，显然是很不科学、很不符合生活实际情况的。

2.劳动具有差异性。

马克思认为抽象劳动是一般人类劳动力的耗费，都是人的脑力体力的支出，是无差别的人类劳动。

在这里，马克思犯了两个错误。错误一：当对某一概念进行抽象后，留下的是该概念最本质最本性的东西，不能再混入具体概念范畴的词语。而马克思关于抽象劳动的描述，前一句是正确的，最后一句则是错的。因为，“无差别”这类显示具体劳动概念对比性质的话语，不应存在于抽象概念之中（即抽象劳动概念并不应涉及“一般人类劳动力耗费”的“有或无”、“多或少”、“大或小”，以及“有还是没有差别”等具体概念范畴、互相比较的内容）。

错误二：由于马克思在抽象概念中混入了具体概念内容，因此在理解具体劳动概念时，又将错误的抽象劳动概念套入到具体劳动中去。在他看来，因为一般人类劳动力的耗费是无差别的，人人都一样。因此，在实际劳动中，人们的具体劳动也是无差别的。于是，生产商品所耗费的劳动量可以与商品价值量相同，而劳动量又可以与劳动时间相同。最后的结论就是：价值量可以用劳动时间来计量。

事实上，人类的具体劳动存在着很多的差异性：有性别的差异（男女之别）、年龄的差异（青老年之别）、智力体力的差异、经验技能的差异、工具设备的差异、工艺工序的差异、经营管理的差异以及情绪态度等方面的差异，都会造成劳动效率、劳动质量、劳动水平、劳动结果和劳动效果的差异，并进而影响到商品的差异和商品价值量的差异。

比如，有的工人制作一双皮鞋需要3小时；有的只需要1小时；有的工人制作的皮鞋质量很好，穿着舒适；有的生产鞋子质量很差，穿都穿不了。很显然，前一组属于劳动效率的不同，后一组属于劳动质量的不同。这些诸多的差异，也使同样的商品的价值或价值量可以发生变化。生产皮鞋单位时间短的工人，同样时间的生产量可以比单位时间慢的人多，商品总的价值量相应就能大一些；生产质量好的皮鞋售价可以比质量差的更高些，商品的价值量也就要大。很显然，“无差别的人类劳动”这句话，无论从抽象概念的角度还是具体概念的角度来看，都是不正确的。而且，价值量也不能单纯地用劳动时间来计量。

劳动的差异性亦表明，以劳动时间为基础的“按劳分配”原则也是错误的。由于将商品价值量与劳动时间划等号，因而人们不看劳动实际结果、效果的差别，不讲劳动实际质量、效率的差异，不对劳动实际作用、贡献进行比较，仅对劳动予以时间考核，以至形成了“干多干少一个样、干好干坏一个样、干快干慢一个样、干与不干一个样”这一特有的“社会主义大锅饭”的可叹局面。

其实，马克思自己也已察觉到劳动差异性特点的存在，为此，他提出了复杂劳动是倍加的简单劳动的理论。可惜的是这样的说法不具实际意义，因为劳动的种种差异，往往不单单是数量上的区别，有时还常常是质量上、能级上的差别，不能简单地用倍加的方式加以处理解决。

3.劳动具有风险性。

人的劳动不仅不一定能创造价值，有时还会制造或遭遇“风险”。

“劳动的风险性”在劳动的过程中，可以有以下几种表现形式：（1）劳动计划或目标制定后，由于劳动条件缺失等原因，致使劳动活动中止，劳动目标不能实现；（2）劳动实施后，劳动结果不达要求，劳而无果，劳动失败；（3）劳动产品不能实现销售，商品价值不能得到体现，严重时可以使整个企业倒闭；（4）劳动过程中发生重大生产事故（包括环境污染等），会造成重大的经济、人员伤害；（5）劳动产品存在重大问题，如假酒、假药、毒奶粉、染色馒头等等，给社会带来极大危害，并被追究刑事责任；（6）其他意外事件、事故对劳动活动也可以造成重大影响和冲击，如台风、地震、水灾、火灾、旱灾、战争、动乱、断电、断水、断气、断交通、经济危机等等。

事实上，劳动的风险不管是自身造成的还是被动波及的，在风险面前，一切劳动的付出、耗费或努力，都可能会化为乌有。综观人类的历史，实际上也是一部人类风险的抗争史。在整个人类发展过程中，要遭遇多多少少、大大小小的风险：包括政治风险、战争风险、自然灾害风险、疾病风险、安全风险、经济风险等等，等等。风险，已成为人类生活中一个绝不能被忽略和忽视的客观现象问题，也是人类生活中一个脱离不了的、密切相关的组成部分。人类也正是在与各种风险的抗争中成长、成熟、发展并更有经验、更有智慧地生活。

同样道理，对人的劳动行为、劳动活动的研究中，也不得不需密切关注劳动风险对劳动活动的影响和负作用。否则，不可能对整个劳动问题加以全面的认识和理解。

但遗憾的是，马克思在论述劳动、商品、资本等诸多相关问题时，丝毫没有意识到“风险”的客观存在，丝毫没有考虑到“风险”对劳动、商品、资本的影响作用，也丝毫没有考虑“风险”产生后所带来的经济损失、经济责任处理问题。由于马克思在他的理论体系中漏缺了“经济风险的承担、经济风险的承当、经济风险的承受和经济风险的追责”这些经济活动中相当重要的内容环节，以至人们在那时候实践他的政治经济学理论时，一碰到经济风险问题，往往便没了方向，对如何处置、追究和问责“风险”问题没有明确的措施规定，而经济损失则全部由国家、民众承担。不得不说，这是马克思“劳动价值理论”中很重大的漏洞和缺陷之一。

从上面对劳动不确定性、劳动差异性和劳动风险性的分析，我们可以清楚地看到，马克思在劳动问题的研究上，由于缺乏一定的劳动实践、缺乏起码的劳动经历，缺乏相当的劳动经验，以至无法对劳动问题作出全面、深刻和准确的判断。同时，在商品价值问题上，犯了将劳动力的支出、耗费与劳动的结果等同起来；劳动产品的生产与商品的销售即商品价值的实现等同起来；劳动时间与劳动量、劳动量与价值量等同起来；抽象劳动与具体劳动混搅起来等机械唯物主义的认识错误。

大量事实证明，生产劳动不可能成为创造商品价值的唯一基础；生产劳动也绝不可能完全左右商品的价值；商品的价值实现与否和价值量多少，也绝不仅仅依靠生产劳动以及生产劳动的时间所能决定（对这些问题，笔者将在“整体、综合价值论”中作进一步阐明）。因此，任何过分地突出劳动的作用、任何过分地夸大劳动的意义、任何过分地拔高劳动者的社会地位和社会影响，都不是科学的态度。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值理论 劳动价值 不确定性 价值理论 风险性 马克思 共同点 劳动力 价值

马克思的“劳动价值理论”是不正确的，同样，他的“剩余价值理论”也是错误的。

有关教材总喜欢引用这么一个例子：假定资本家化96元买了生产资料和1个劳动力，让工人劳动6小时，制成6双鞋，每双鞋16元，共得96元，正好抵偿购买生产资料和劳动力的价值。如果资本家购买1天劳动力的使用价值，1天劳动12小时，制造12双皮鞋，按每双16元出售，再扣除12双所耗费的生产资料180元，和购买劳动力价值6元以后，白白地得到了6元剩余价值。

其实，这样的计算方法完全是纸上谈兵，一点都没有考虑到实际生产中不确定因素的影响。比如，工人将其中的1双鞋做坏了，成了废品，那么，皮鞋的单位成本就不一样了；其次，也可能因销路不好，后面的6双鞋降价出售，那你的“剩余价值”就可能减少；再有，原材料涨价了，而皮鞋售价无法同步增加，剩余价值又不同了；此外，还有一种极端的可能，12双鞋压根没卖出去，这时不要说剩余价值没有了，连所谓的必要劳动价值也捞不回来，大大亏本了！

在劳动的不确定因素、差异性因素和风险性因素的影响下，劳动不可能存在必要劳动、剩余劳动；必要劳动时间、剩余劳动时间的划分。我们前面强调过，商品的价值的实现、商品的成本保证以及商品能否获得剩余价值，绝不是仅由生产劳动所能决定的。以为只要在剩余劳动时间里劳动就能获得商品的剩余价值，这实在是一种很天真、很幼稚、很低智商的想法！因为世界上从来没有专门产生剩余价值的生产和生产方式。任何生产方式、生产方法可以保证生产产品，但绝不保证一定能获得剩余价值。因此，所谓“绝对剩余价值生产”和“相对剩余价值生产”的概念完全是作者脱离实际的杜撰！

由于马克思根本没有“不确定性”、“差异性”和“风险性”等概念的认识，因此，他在资本运动公式的研究上也犯了一个十分严重的片面性错误：把W-G-W’公式当作确定的资本运行结果来看待，忽视了资本运行还至少存在两个基本运动结果的可能：（1）W-G-W（没有赢利）；（2）W-G-（-W）（亏本）。如果将资本运动存在着三种结局的可能性都考虑进去的话，那么，他也绝不会得出“资本是带来剩余价值的价值”这样的结论来。

我们认为，如果说劳动的不确定性表明的是劳动行为纵向的前后关系；那么，劳动的差异性表明的是劳动的平行对比关系；而劳动的风险性则反映的是劳动的点（特殊状态）对面（常规状态）的影响关系。三者之间反映了整个劳动行为（也包括人的其它行为）具有内在联系的三种最基本的客观规律和特点。

因此，提出“劳动不确定性、劳动差异性和劳动风险性”理论观点，可以帮助我们更深入、更深刻、更准确地理解和认识社会经济方面的诸多问题和矛盾。

比如，为什么社会宏观经济层面实行市场经济管理方式（即市场经济）比推行计划经济管理方式（即计划经济）更管用？答案也就在于此：

（1）由于商品生产存在着诸多的不确定性，如：产品是否为消费者需要？商品的质量、功能是否为消费者满意？商品的产量能否与销量平衡？商品的价格是否为消费者接受？......；

（2）也由于商品生产和消费具有很大的差异性，如：同样的商品，有的质量好，有的质量差；同样用途的商品，有的功能多，有的功能少；同样类型的产品，有人喜欢这个款式，有人喜欢那个式样.......；

（3）又由于商品生产具有风险性，如：有的商品对人有危害；有的商品污染环境；有的商品功能落后；有的商品质量很糟；有的商品没人要......。

而商品生产的不确定性、差异性和风险性往往事先很难给予准确预估，特别是宏观经济层面范围内，人们的需求是如此复杂，商品种类是如此繁多，从上到下的中间环节和不确定变化因素又如此多端，因此：首要的问题是，国家经济计划的正确制订就很困难；其次，具体的实施措施很不容易与实际情况相切合；第三，一旦遇上各种实际变化，很难及时应变。尤其是计划本身存在重大失误和错误时，要进行修改和修正，程序过程相当繁琐、困难。因此，要在一个国家范围内实行好计划管理，在目前条件下几无可能。而且，如果国家计划失误或失败，那影响的面和影响的深度将是不言而喻的！

而市场经济管理方式，则比较适合宏观经济层面的经济管理。众多的商品生产者通过市场这个大平台，自主经营、自负盈亏、自由竞争、自行发展、自行淘汰。哪种商品为消费者欢迎，企业一定会自行考虑组织生产；哪种商品卖不出去了，企业自然会自己考虑停产；哪个企业经营亏本维持不下去了，自然会自己决定关闭还是转产。

对政府来说，不需要过多干预企业具体的经营事务，不需要为经营不善的亏损企业买单。平时只需要将注意力放在加强监管、加强监督、加强市场公平、公正、公明、公义等市场制度、机制、功能的完善，以提供良好的市场经营环境就可以了。这样，也节约了很大的管理成本。

由于商品生产通过这种优胜劣汰、自行PK的市场管理机制运作，能够使有效的劳动、先进的劳动、优质的劳动、高效率、高水平的劳动以及适合新时代要求的劳动都能脱颖而胜出，而劣质的、无效的、落后的、效率低的、不合宜的劳动则遭到淘汰和弃用。通过自动筛选、新陈代谢，可以促进整个社会经济活动的活力，确保整个社会经济建设的持续性繁荣发展。

我国能够在30年的改革开放和市场经济体制的实施过程中，取得举世瞩目的经济成就，进一步证明市场经济管理方式在宏观经济上的适合性、必要性和必然性。这也是不少原来实行计划经济体制的国家，纷纷改为市场经济管理方式的根本原因。而所谓的“私人劳动与社会劳动的矛盾”问题，恰恰是人们在甄别有效劳动与负效劳动、优质劳动与劣质劳动、成功劳动与失败劳动时产生的极为正常的现象而已，根本就是一桩不是问题的问题！

当然，市场经济管理方式也有缺点。比如，由于采取的是市场化自由准入、自由竞争方式，免不了也会让一些不良的、有害的经济活动、经济行为逐渐发展、壮大。一旦这些不良的、有害的经济活动、经济行为扩大了影响，就会对整个社会经济活动产生不良后果，形成区域性或全球性的经济危机（其实，经济危机就是放大版的经济风险）。

需要指出的是，“计划经济”管理方式虽然不适合宏观经济管理，但比较适合具有将目标、任务、项目确定并能量化的企业、单位等微观经济层面的经济行为活动。

对具体的企业、单位来说，企业的经济目标、经济任务往往是确定的、明确的；同时，企业管理层级比较少，上下环节不太繁杂，又由于配备了相应的管理班子或人员，能及时处理各种不确定的变化因素，因此，可以使计划的落实和实施得到较好的保障。当然，一旦发生计划失误或失败，企业就可能倒闭。

而对国家来说，当发生重大的、涉及面比较广的确定性事件、事况时：如重大的自然灾害、特大的突发事故、战争、经济危机等等，也可以采用相应的临时性计划管理方式和“凯恩斯主义”行政干预手段。因为遇上这类会带来严重不良后果的“确定性”风险时，国家政府没有理由袖手旁观任由事态自行发展、持续恶化。有些人以为实行市场经济，一切都要由市场来解决，国家不应干预社会经济活动，这是一种片面性的误解。事实上，市场也有失灵和无能为力的时候，而维护社会经济活动正常、平稳发展，也正是各级政府的重要社会职责和责任之一。

    我们认为，计划经济与市场经济这两种经济管理方式与不确定性、差异性和风险性等因素具有一定的逻辑关系。这两种经济管理方式完全是经济活动范畴的产物，不应该人为地贴上政治标签，并作为政治体制的划分标准来看待。正如邓小平所说：“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场”。

      商品的价值是凝结在其中的劳动，你要将劳动方法的不确定性、劳动差异性和劳动风险性从马克思的劳动价值理论排除出，那只能是你的错，与马论无关！

龚民 发表于 2011-8-15 16:03
商品的价值是凝结在其中的劳动，你要将劳动方法的不确定性、劳动差异性和劳动风险性从马克思的劳动价 ...

怎么变成劳动方法的不确定性了？不明白

记得概念是说社会必要劳动时间吧 这是消除了个性例外的 从什么不确定风险角度推翻 缺乏说服力
不确定风险什么的 对于主流新古典也是例外
奈特和米塞斯研究利润才用得到

怎么变成劳动方法的不确定性了？不明白
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1332194

       呵呵，劳动的不确定性和劳动方法的不确定性是天地之差异么？

楼主提出的论据大谬不然。试问；“劳动具有不确定性”不错，但任何事物都有或然性。因此，能用事物的或然性来否认事物的必然性吗？

劳动的差别性和无差别性是相对的，在进行经济学分析时一定要明确你是在什么意义上来说的。马克思所说的抽象劳动是就人类劳动来说，不论其具体形式如何，不论你是工人的劳动还是农民的劳动，不论你是种地的劳动还是织布的劳动，你是用何种工具劳动，把这一切具体形式舍象掉，从人的生命力的消耗的角度来看，那劳动就只是人的体力和脑力在时间上的耗费。这种耗费在计量上是用劳动时间来确定的。显然，从劳动力在时间上的耗费这个意义上来说，这里所说的抽象劳动是人类的一般劳动，是无差别的劳动，而不是楼主所说的是有差异的劳动。既然抽象劳动是人的劳动力在时间上的耗费，那用劳动时间来计量劳动是再自然不过的了。但是，认识到此还没有完，因为我们只是论述了劳动的一个方面，还有另一个方面没有提到，这就是劳动的具体性。劳动的差别就是劳动在具体形式上的差别（或称差异）。劳动在具体形式上的差别，首先表现在人的差别上。有男人和女人，劳动力强和劳动力弱，熟练和不熟练，体力劳动和脑力劳动，行业之间、工种之间和岗位之间等等各种不同的差别。其次是在生产条件上的差别。表现在他们使用的劳动工具、设备、原材料、工艺、技术、产品的差别。第三是还存在生产的自然条件的差别，如土地和矿山的自然秉赋。由于这些因素的存在，一个商品实际所化费的个别劳动时间会有很大差别。但是，对于特定的生产者来说，这个产品所包含的劳动是由这个生产者的个别必要劳动来确定的。个别必要劳动时间，是指个别的生产者以其现有的生产条件，以其平均的劳动强度和熟练程度生产这一商品所必需的劳动时间。因此，我们在说某一产品所包含的个别劳动量时，总是以生产它的确定的生产条件为前提，否则就没有实际的意义。而马克思所定义的社会必要劳动时间则是用社会通用的生产条件，用社会平均的劳动强度和熟练程度生产这一商品所必需的劳动时间。因此，具有社会通用生产条件的个别必要劳动时间也即是社会必要劳动时间。

楼主确实错了，错在没有理解马氏的凝结劳动是如何得出的：
      马氏的凝结劳动更像是从产品现有价格来确定某产品的凝结劳动（是多少），而并非是从具体劳动或劳动时间推算出，事实上这个从价格确定的凝结劳动和实际的劳动完全没有比例关系，没有任何意义！

天羽降尘 发表于 2011-8-16 16:09
记得概念是说社会必要劳动时间吧 这是消除了个性例外的 从什么不确定风险角度推翻 缺乏说服力
不确定风险什 ...

现在许多所谓的经济学者，往往都是没有经济实践的文人，甚至连买菜买物品都不干的，因此喜欢按书中说的进行思考。笔者的观点都以实践为基础，的确与主流理论都不同。
世界上，有许多事物的发展按照有因必有果的轨迹运行。但也有许多事物往往它的“果”由众多的“因”引发，因此，仅一、二个“因”无法断定“果”能否出现。比如这次9号台风，登陆点在哪里，预测时就有好几个，谁都不敢作最后的断定。只有事实擦过上海北上，人们才看到最终的结果。这里的“不确定性”不是“或然性”的意思，而是指有些事物的结果难以预测性问题。就像人生也存在这样的情况，谁都不一定能事先确定自己的一生轨迹。学医的最后不是做医生，而成了节目主持人；学理的最后成了音乐人；你拼命练钢琴，不一定能成为郎朗第二。这种某些“因”与其后“果”不具同一性的现象在我们生活中比比皆是，数不胜数。所以，结果不确定性问题应该值得高度重视，深入研究。

龚民 发表于 2011-8-16 16:58
怎么变成劳动方法的不确定性了？不明白
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： htt ...

我不明白的是，在文章中，明明强调，“这种劳动的目标、劳动的耗费、劳动的活动与劳动的结果不存在确定的因果关系，就是劳动的不确定性”，怎么你就说是劳动方法的不确定性了？而且在文章（二）还说，“劳动的不确定性表明的是劳动行为纵向的前后关系”。不知究竟谁的理解有问题。而劳动方法属于“差异性”概念范畴。