劳动价值论再学习漫笔（35）——也谈按劳分配与经济现实

clm0600 发表于 2023-10-9 18:01
劳动者正是借助于科技成果所体现的巨量的社会性潜劳动的复活在表观上加强了自己的劳动能力，才发展成为“ ...

关于劳动时态的分析纯属扯淡。

所谓社会性潜劳动，就是把过去发生的，成果早就免费的劳动又拿出来作为某些人牟利的借口！
这是某些人为了给资本家辩护，已经被逼上了反智的道路。

总之，网友们一定知道，对于自然经济小农个体思维的人来说，无论如何是想不通下面这一点：以社会性潜劳动形式体现的、暂时未表现为商品价值的世世代代沉积下来的生产科技成果的劳动，成为全社会的无排他性的共有的剩余劳动，成为世人取之不尽，用之不竭的，并且是在不断增长着的财富源泉，是一棵长生不老的“摇钱树”，是全人类共享的财富源泉（虽然很大的部分处于被“抛荒”的状态）。正如马克思所说的那样：“用于生产过程的自然力……也不费分文。利用自然力是如此，利用科学也是如此……。”[23,424]哪一个民族，哪一个国家善于“不费分文”地利用科学（即进行“拾荒劳动”或“开荒劳动”）并发展科学，哪一个民族，哪一个国家就会极大地受益。

zhengyr 发表于 2023-10-10 17:53
总之，网友们一定知道，对于自然经济小农个体思维的人来说，无论如何是想不通下面这一点：以社会性潜劳动形 ...

以社会性潜劳动形式体现的、暂时未表现为商品价值的世世代代沉积下来的生产科技成果的劳动，成为全社会的无排他性的共有的剩余劳动，成为世人取之不尽，用之不竭的，并且是在不断增长着的财富源泉，是一棵长生不老的“摇钱树”，是全人类共享的财富源泉。
-----------
挂羊头卖狗肉的货一定不知道：免费的东西，是不可能成为摇钱树的。

免费的科技成果，只会增加社会的使用价值，但不会增加交换价值。
简单来说，它能让蛋糕变大，却不会让蛋糕变贵，这才是真正的可贵！就像太阳一样。

网友们一定理解我主要强调劳动中的社会性、整体性、传承性……！否认劳资各方的“贪天功为己有”的说辞！

zhengyr 发表于 2023-10-11 12:19
网友们一定理解我主要强调劳动中的社会性、整体性、传承性……！否认劳资各方的“贪天功为己有”的说辞！

把免费的东西当作摇钱树，这得有多蠢啊，哈哈哈

用前述所说的道理，可以解释一系列经济现实，特别是可以合理地说明表现为超额剩余价值的劳动来源，它并不是由劳动生产力低的企业的劳动者的活劳动“创造”并转移出去的，而是劳动生产力高的企业通过科技成果的应用（即进行“拾荒劳动”或“开荒劳动”），“找回”了被低估的尚未得到社会评价的以社会性潜劳动形态体现的生产科学的脑力劳动复活后在市场交换中所表现出来的新价值。

zhengyr 发表于 2023-10-11 17:45
用前述所说的道理，可以解释一系列经济现实，特别是可以合理地说明表现为超额剩余价值的劳动来源，它并不是 ...

特别是可以合理地说明表现为超额剩余价值的劳动来源，
--------
超额利润的来源就尼玛不是劳动！你还找个毛的劳动来源啊，哈哈哈
掉进马的坑里出不来了！啥都想用劳动来解释！

超额利润的来源就是垄断！如果没人能跟你竞争，你就可以控制价格获取高利润。

津津乐道商品价值主要是由劳动生产力落后的劳动者的活劳动“创造”出来的，但有一部分被转移到有先进生产力的人们手中去，这无助于自身的富强。我们应当在政治经济学的基础理论上引进社会性潜劳动概念，合理地给予科学技术知识以一席重要之地，努力提高全社会的科技意识，尊重“拾荒劳动”或“开荒劳动”，真正依靠科技进步，走科技振兴之路。

zhengyr 发表于 2023-10-12 12:15
津津乐道商品价值主要是由劳动生产力落后的劳动者的活劳动“创造”出来的，但有一部分被转移到有先进生产力 ...

津津乐道商品价值主要是由劳动生产力落后的劳动者的活劳动“创造”出来的，但有一部分被转移到有先进生产力的人们手中去
---------
这是黄米共金的谬论，正常人没有这么说的。

马认为：“生产资料加到产品上的价值决不可能大于它们在自己参加的劳动过程之外所具有的价值。”[23，232]“剩余价值不是来源于资本家用机器所代替的劳动力，恰恰相反，是来源于资本家雇来使用机器的劳动力。”[23，446]这是马高估了直接使用机器的劳动力的劳动表现为商品价值源泉的作用，抹杀了投资者的“拾荒劳动”以及机器所体现的巨量社会性潜劳动的作用（马没有社会性潜劳动概念必然无视投资者的“拾荒劳动”）。马的上述说法和他在另一处的说法是不协调的。马承认，随着科技成果在生产中的广泛应用，“直接劳动在量的方面降到微不足道的比例，……同一般科学劳动相比，同自然科学在工艺上的应用相比，……却变成一种从属的要素。”[25，212]可是马竟把这“微不足道的”“从属的要素”的直接劳动当做是商品在交换中表现出数量更多的新价值的唯一源泉，这能让人信服吗？