劳动价值论再学习漫笔（35）——也谈按劳分配与经济现实

zhengyr 发表于 2023-10-15 11:48
马克思认为人的劳动力是一种自然力，即“自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！ ...

劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现。
----------
这货又开始想办法贬低人类了，要把人和牛马相提并论了。

中文说劳动“创造”价值，使得中文“创造”一词就会误导学者——在人类社会中“创造”一词一般只用于人的活动，而且通常认为，人类之外的其它生物或事物（诸如机器等等人造物）是不能“创造”什么的（但可使用“制造”一词），能“创造”的只有人。这样就容易把学者的注意力引向了作为人的“劳动者”的“劳动”中，而忘记了其它生产要素的作用与贡献！

zhengyr 发表于 2023-10-15 18:16
中文说劳动“创造”价值，使得中文“创造”一词就会误导学者——在人类社会中“创造”一词一般只用于人的活 ...

这样就容易把学者的注意力引向了作为人的“劳动者”的“劳动”中，而忘记了其它生产要素的作用与贡献！
-----------
忘记了其他要素的贡献和作用也不是什么了不起的大事。反正这些非人要素也没资格跟人类相提并论，没资格参与产品分配！

牛马的功劳再大，也没资格参与分配人类的产品！
那些鼓吹牛马功劳的人，无非就是想打着牛马的旗号剥削劳动者罢了——而这种蹩脚的论调简直就是犯了反人类罪！

我一直在批评“价值创造”论调！劳动并不创造商品价值！机器也不创造商品价值！它们共同创造的只是使用价值！“价值”是“关系”范畴！商品价值不是静止的先验的创造物！使用价值在进入市场交换时才表现出商品价值！历史上商品价值用劳动来表现有它的天然合理性！表现为商品价值的劳动的来源有多种——活劳动、过去劳动、社会性潜劳动以及“具有等效劳动量”的事物！一切都是在市场交换过程中得到社会评价后才表现出商品价值！

zhengyr 发表于 2023-10-16 15:54
我一直在批评“价值创造”论调！劳动并不创造商品价值！机器也不创造商品价值！它们共同创造的只是使用价值 ...

表现为商品价值的劳动的来源有多种——活劳动、过去劳动、社会性潜劳动以及“具有等效劳动量”的事物！
----------
又开始浑水摸鱼了！
早已结束且成果免费的劳动，已经结算过的劳动，哪里还有资格创造价值！

我们可以正确的说，并不是科技成果诸如“机器”这些所谓“凝结”的“物化劳动”或可以“创造”价值，而是投资者的“拾荒劳动”以及科技成果诸如机器中的以社会性潜劳动状态所体现的巨量的创造性科学劳动的复活与活劳动一起共同成为商品在交换中表现为新价值的劳动来源，即科技成果的载体物质本身是不起作用的，而是它所体现的社会性潜劳动在起作用！

zhengyr 发表于 2023-10-17 12:05
我们可以正确的说，并不是科技成果诸如“机器”这些所谓“凝结”的“物化劳动”或可以“创造”价值，而是投 ...

投资者的“拾荒劳动”以及科技成果诸如机器中的以社会性潜劳动状态所体现的巨量的创造性科学劳动的复活与活劳动一起共同成为商品在交换中表现为新价值的劳动来源，
---------
哈哈哈，又冒出来拾荒劳动了！真是不要脸啊！投资者就是出个钱而已，拾个毛的荒啊！

社会性潜劳动就更不要扯了，那是免费的劳动，不可能称为价值来源。

郑怡然的愚蠢之处就是，掉进了马克思的坑，绞尽脑汁用劳动来解释利润，
发现活人的劳动不行，就去挖掘死人的早已过去且成果免费的劳动，哈哈哈

斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供的“有用性”形成“价值”。这种用法和各种学科领域的“价值”概念的意义都是相通的！李嘉图、马克思以及自然经济小农个体思维的人用“耗费价值论”否定了斯密、配第以前经济学家的重要正确认识，认为“价值”是“耗费”与“有偿性”！认为自然资源以及社会性潜劳动的“不费分文”就没有“价值”，……。所谓“劳动价值论”的回归和与时俱进，就是“否定之否定”，要回归价值的本质在于“有用性”的正确认识，自然资源以及社会性潜劳动的“不费分文”是可以表现为价值的！用“合力”意义的“劳动”来衡量表现财富的和价值的量是有合理性的！与时俱进是螺旋式上升，不是回归原点！

马克思关于劳动与商品价值的关系很明显有两种不同的说法：一为劳动表现为价值；另一为劳动创造价值。但马克思没有进一步发展他的正确的劳动表现价值的观点。后来主流马派经济学者和马克思的“跳蚤”以及自然经济小农个体思维的人都只继承了马克思两种劳动价值论思想中的活劳动耗费劳动价值论以及劳动创造价值的思想，甚至极端地引申为价值是劳动，劳动就是价值！……

zhengyr 发表于 2023-10-17 18:02
斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供 ...

斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供的“有用性”形成“价值”。
----------
斯密根本不认为自然资源的有用性形成价值！
斯密认为土地之所以有价值，是因为它具有垄断性，也就有了“有偿性”——而有偿性本身就是有价值！——工资，地租，利息，利润，这些价值的具体形式，无一不是“报偿”！