劳动价值论再学习漫笔（35）——也谈按劳分配与经济现实

zhengyr 发表于 2023-10-12 17:48
马认为：“生产资料加到产品上的价值决不可能大于它们在自己参加的劳动过程之外所具有的价值。”[23，232]“ ...

马竟把这“微不足道的”“从属的要素”的直接劳动当做是商品在交换中表现出数量更多的新价值的唯一源泉，这能让人信服吗？
-------
那也不能像你一样，把免费的科技成果当作价值的源泉啊。

蠢货就是打死也无法明白一个简单的道理：免费的东西是无法成为价值源泉的。

价值的本质在于“有用性”抑或是“耗费”与“有偿性”会导致不同的“劳动价值论”！

zhengyr 发表于 2023-10-13 12:02
价值的本质在于“有用性”抑或是“耗费”与“有偿性”会导致不同的“劳动价值论”！

蠢货又开始准备偷换概念了。

“价值”在斯密那里是上位概念：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。上海：商务印书馆，1972。第24页]斯密的上述区分是基于经济物品满足所有者需要的不同方式而提出的：一种指直接满足所有者的需要，他称为“特定物品的效用”；另一种指通过交换来间接满足所有者的需要（离开了交换就不存在了），他称为“由于占有某物而取得的对他种货物的购买力”（交换能力，支配社会劳动的权利）。其实，后者（商品价值，交换价值）也是一种“效用”（“使用价值”。注意，都是对人而言的！），只是这种“效用”（使用价值）与第一种“效用”（使用价值）在满足所有者需要的方式上有所不同罢了。

zhengyr 发表于 2023-10-13 17:38
“价值”在斯密那里是上位概念：“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占 ...

其实，后者（商品价值，交换价值）也是一种“效用”（“使用价值”。注意，都是对人而言的！），只是这种“效用”（使用价值）与第一种“效用”（使用价值）在满足所有者需要的方式上有所不同罢了。
----------
你承认不同就好！你不要企图把交换价值和使用价值混淆！我盯着你呢！

斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供的“有用性”可表现为“价值”。这种用法和各种学科领域的“价值”概念的意义都是相通的！提供“有用性”的“劳动”也可表现为“价值”！而表现为商品价值的劳动的来源有多种——活劳动、过去劳动、社会性潜劳动以及“具有等效劳动量”的事物！一切都是在市场交换过程中得到社会评价后才表现出一定量的商品价值！商品价值不是静止的先验的价值！

zhengyr 发表于 2023-10-14 11:48
斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供 ...

斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供的“有用性”可表现为“价值”。
--------
表现为使用价值还是交换价值？你说清楚了！

工人直接劳动只是人类劳动的一个组成部分！不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动以及“具有等效劳动量”的事物！离开了市场交换过程，各个人劳动量是不能用本身的自然尺度的具体耗费的劳动时间来计量的！特别是对于复杂的脑力劳动！

zhengyr 发表于 2023-10-14 17:51
工人直接劳动只是人类劳动的一个组成部分！不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动以及“具有等效劳动量 ...

工人直接劳动只是人类劳动的一个组成部分！不能贪天功为己有而否定人类中其他人的劳动以及“具有等效劳动量”的事物！
---------
我就是要否定所谓具有等效劳动量的事物！
因为它们是物，不是人！没资格跟作为人类的劳动者相提并论！
它们有功，但无权！——故无资格参与论功行赏（分配），所以论它们的功也是毫无意义的。

马克思认为人的劳动力是一种自然力，即“自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！）的源泉,劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现。”[选3,298]