劳动价值论再学习漫笔（35）——也谈按劳分配与经济现实

zhengyr 发表于 2023-9-23 17:05
如果需要分配的是指“财富”，则根据“土地为财富之母，劳动为财富之父”的观点（土地可以扩展为各种资源的 ...

土地为财富之母，劳动为财富之父，这没错。
但是土地这个母亲是大公无私的，是无欲无求的，土地不需要也不想要财富，所以财富就都归劳动父亲了。

地主自己不劳动，却要把无私的土地变成贪心的吸血鬼，其心可诛！

组成物质生产系统最初认定的是“劳动+资本+土地”三要素，后来增加了其它一些要素。索取权益的不是“要素”！而都是要素的所有者！但各种要素所有者的权益都得到法律保护！2022年4月29日下午，习近平总书记在主持中共中央政治局就依法规范和引导我国资本健康发展进行第三十八次集体学习时强调，资本是社会主义市场经济的重要生产要素，是带动各类生产要素集聚配置的重要纽带，是促进社会生产力发展的重要力量。习近平强调，……资本同土地、劳动力、技术、数据等生产要素共同为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献，各类资本的积极作用必须充分肯定。……

zhengyr 发表于 2023-9-24 11:52
组成物质生产系统最初认定的是“劳动+资本+土地”三要素，后来增加了其它一些要素。索取权益的不是“要素” ...

索取权益的不是“要素”！而都是要素的所有者！
--------
你知道就好，对于资本和土地来说，有用的是要素，不是要素所有者！
要素所有者不过是附着在要素上的寄生虫！

只有劳动者是有用的，没有劳动者就没有劳动！
而没有地主，土地照样有；没有资本家，生产资料照样有！

已有的“财富”分配理论中有很多分配原则，但多是只用零和思维从绝对分工角度得出的“按x分配”……。这种经典分配原则只能粗略强调说在“财富”的创造中，谁创造了什么，没有创造什么，谁创造的多，谁创造的少等等；但是如果用正和思维从合作角度看呢？我们还能精准分出谁创造什么，谁没有创造什么，谁创造的多，谁创造的少吗？

zhengyr 发表于 2023-9-24 17:23
已有的“财富”分配理论中有很多分配原则，但多是只用零和思维从绝对分工角度得出的“按x分配”……。这种经 ...

但是如果用正和思维从合作角度看呢？我们还能精准分出谁创造什么，谁没有创造什么，谁创造的多，谁创造的少吗？
-------
不能精确区分的是劳动者与土地资本之间，谁创造了多少，但很幸运，土地和资本都是物，无权参与分配！所以根本不用区分。所有财富都归劳动者所有！
不能精确区分的是劳动者与劳动者之间，谁创造了多少，但这没关系，不能精确分就大概分一分好了。

但作为寄生虫的地主和资本家呢？肯定是没有创造什么的！也无权参与分配！——准确地说，想仅仅凭借为生产过程“提供”土地和资本就参与产品的分配，那是可耻的剥削！

经典的分配理论并没有用正和思维考虑“财富”生产劳动过程中的合作问题，但是合作和分工本身就是“财富”生产劳动过程的一体两面。从正和思维合作的角度看问题时，任何“财富”都是多要素共同创造的，社会的财富是多要素的所有者共同拥有的（法律面前人人平等）。有了共同拥有这个前提，才需要考虑分配了。如果多要素的不同所有者是处于平等的地位，那么最佳答案就是博弈与协商——合作共赢。

zhengyr 发表于 2023-9-25 10:38
经典的分配理论并没有用正和思维考虑“财富”生产劳动过程中的合作问题，但是合作和分工本身就是“财富”生 ...

从正和思维合作的角度看问题时，任何“财富”都是多要素共同创造的，社会的财富是多要素的所有者共同拥有的（法律面前人人平等）。
------
财富是多要素共同创造的不假，但不是多要素所有者共同创造的！
地主和资本家只是附着在土地和资本上的寄生虫，他们什么也没有创造，也不配拥有！

法律面前人人平等——谁劳动谁就可以拥有财富，谁不劳动谁就不能拥有财富。

在各种生产要素中，只有活劳动这一生产要素的贡献与其所有者的贡献是一致的，其它生产要素的贡献与其所有者的贡献是不同的两回事。但马克思说过：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果，而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”[19,23]马克思说的生产条件的分配指的就是生产要素的所有权关系！也就是说分配关系主要是指生产要素的所有者的所有权关系（权益）的实现！而并不仅仅指各个生产要素在“财富”创造中的贡献的实现！因此，要实行马克思意义的“按劳分配”，关键是劳动者就必须成为所有生产要素的所有者，这样才能实现劳动者又是所有者的权益！这个前提条件如何得到以及能否得到是个可以讨论的大课题！

      “按劳分配”是源于马克思对于人类社会经济发展的设想，它是有前提条件的：全社会实行的是全民所有制的计划经济，商品货币关系已经消亡；个人的劳动具有直接的社会性；可以直接用自然尺度劳动时间来计量个人劳动和社会总劳动，不需要价值插手其间；……因此，在个人消费品的分配上可以实现社会（国家）对每个劳动者的直接“按劳分配”！

      但在现实市场经济条件下，马克思的上述设想的前提条件都不存在！
    很有道理！

    既然前提条件都不存在，何谈实行按劳分配？又何来为不为主之说？ 让人不得不质疑的是：《社会主义初级阶段就能够实行按劳分配或者叫按劳分配为主吗？》https://bbs.pinggu.org/thread-4643843-1-1.html

zhengyr 发表于 2023-9-25 14:51
在各种生产要素中，只有活劳动这一生产要素的贡献与其所有者的贡献是一致的，其它生产要素的贡献与其所有者 ...

在各种生产要素中，只有活劳动这一生产要素的贡献与其所有者的贡献是一致的，其它生产要素的贡献与其所有者的贡献是不同的两回事。
--------
你知道地主和资本家没有贡献就好，没有贡献的人可以滚蛋了。

要实行马克思意义的“按劳分配”，关键是劳动者就必须成为所有生产要素的所有者，这样才能实现劳动者又是所有者的权益！这个前提条件如何得到以及能否得到是个可以讨论的大课题！
---------
讨论个毛！有啥不能得到的！剔除无用的寄生虫而已！
打土豪分田地又不是没有做过！