固定汇率，贸易顺差，外汇储备，美债，通货膨胀

请教一个问题。关于帖子中所说的出口导向型和 内生需求问题 。
前几年听说，羊毛衫出口到国外，在国外买反而便宜；而再国内卖的反而贵了。
不知是否真有此事，若有，是否是出口退税、免税、补贴等政策造成的？
弄清这个问题，顺差、外汇储备、美债、阴谋、阳谋都就快明白一半了

继续讨论呀，我看看这

中国经济的本质是封建经济

权力和资本。。。就是中国贫富差距的根源。。。

周百五 发表于 2011-8-21 11:12
你能心平气和地评论我的帖子还真不容易。

我们都同意贫富差距和负的福利制度（倾向富人的福利制度）是 ...

看你义愤填膺, 觉得你还是有一腔正气的. 我告诉你, 这不是美国阴谋,而是中国阴谋.
1, 在一个公有制经济中, 如何催生私有经济和资产阶级? 第一, 土地承包, 第二, 引入外资(资本金这个杂交概念一直使用到现在,你可以查一下资本金一词的来历).
2, 不发展自己的独立技术,而是希望市场换技术. 结果随着国有经济的崩溃, 技术研发也都下马. 一切为了经济利益, 不惜大力发展出口导向型产业.
3, 没有技术,却又要发展经济,只能搞底端加工. 外资企业也不会把高端生产链条留在国内.因此所谓的庞大的私有经济体,其实都是些没有真材实料的脆脆.
4, 如果没有汇率保护,沿海经济那些渣渣企业早就完蛋了.
5, 大资阶级手握央企龙骧虎步, 培养外围中小企业主充当打手作改革开放的阶级基础, 顺便卖资源以及其他经济权益结成外援.

现在的策略就是: 1, 抓央企作为经济基础, 2, 培养小资作为阶级基础, 3,豢养公务员及武力人员作为打手, 4, 结交外援并留作退路

抓央企就要搞资源垄断,铁公基建设; 培养小资就要操纵汇率通货膨胀; 豢养公务员就要加大税收另加搞土地财政;结交外援就要贱卖资源相让经济权益.

讨论权力问题其实很肤浅. 权,说到底也是为了钱. 可能有极个别的权力狂人, 但上升到集体层面绝对是经济利益决定.

就像地球围绕太阳公转一样，国际经济贸易关系也有其自身的运转规律。是现行世界经济体系决定了目前的主动与被动、服从与被服从关系。要想改变现状，那就努力打破当下的力量均衡，形成新的均衡关系。

hohai_abc 发表于 2011-8-21 11:03
这都摆上台面了，早是阳谋了。美国人现在就是和全世界人叫板，我就印钞票了，我就输出通胀了，我就赖账了， ...

很赞同的你的说法。消费不足的原因在于分配及税负问题，而不在于出口问题。
当最开始手头没钱的时候，通过出口去赚取第一桶金完全没有问题。可是后面下一步呢，这笔钱应该通过消费，分配的方式，转向到国内消费。事实上，因为分配及税负问题。这笔钱的很大一部分，称为税收。 另外一部分淹没在新增货币中，只剩下一部分，成为民间财富。

yjg30 发表于 2011-10-12 14:31
呵呵！楼主的帖子除了那个引用的外汇管理局的规定以外，其他的推理全部是错误的。而且完全是从西经里推出来 ...

请谈谈你对周其仁的理解的看法。周哪里有错误。
外汇管理这块涉及到金融、外贸、发钞，商业银行换汇业务。很多细节。
确实需要好好学习。

jameschin007 发表于 2011-11-20 10:57
请谈谈你对周其仁的理解的看法。周哪里有错误。
外汇管理这块涉及到金融、外贸、发钞，商业银行换汇业务 ...

详细的不多说了。周其仁说外汇那一套了无新意，不过是一些现行的规定和错误的理论解释的结合体。

比如外汇占款的问题，这个周其仁和其他的理论家没有一点点的区别。这原本是个外汇管理规定，外汇不能在国内流动，而且以前的规定还是企业或个人还是不能持有，手中的美元全部要换成人民币。这就是所谓的外汇占款（前一段时间周小川说要藏汇于民，说的不是把外汇平发给百姓，而是指的允许一部分企业和个人可以拥有一些外汇存款，而不完全坚持要求所有的外汇都要卖给央行。）。从这一点来说，外汇按照规定不能在国内流动，那么，只有换成人民币了。但是周其仁从这里开始了错误的理解。在国内不能流动的外汇储备，当然也不是国家的，而只不过是国家做为一个管理机构进行管理罢了。发行的那些对冲的人民币，是根据这些外汇来发的，数字不重要，其实有多少美元换成多少人民币。但是周其仁理解的是印钞。如果不是狭义的理解（指流通中的货币），那么周其仁也应该知道，这些对冲的人民币是以不同的形式存在的，比如说以国内存款，以票据，以企业的准备金等等。但是周其仁以为这些对冲的货币可以直接推高中国的物价，这就使得他的这个解释和那些主流理论的解释一致起来，也即是说，这些对冲的人民币一定会全部转化为流动性，造成通货膨胀。但是这一理论本来就不是正确的。因为，从流动性到现实的商品交换要经过许多中介环节，比如要通过投资，而且主要是通过投资，因为没有哪个傻瓜会用自己的钱主动的在一个本来标价一元的商品上加上一元去购买，而主流经济学理论就是这样想的，他们以为获得货币的人会这样加价购买，从而造成通货膨胀。但是只要去掉这个直接的虚幻的想法，看下现实的联系，就绝对不应该这样简单的看待所谓流动性过剩和通货膨胀之间的这种如果A必然有B的联系，因为现实中还有好多商品同时跌价呢！银行的或者储备的资金多，或者企业手中的流动资本充裕，并不代表这些资金的现实可以立即利用，而且如果要仔细的思考一下，也可以看出，整个国家的投资不仅靠过剩的资金，而且还要看现实有有这些流动性可以投资的可能和领域。如果有资金，但是投资的道路并不是十分的通畅，那么，实际投资的数额也不会增加太多，而更有可能的是这些所谓的流动性可能进行投机多一些。而投机只不过是货币的换手，根本不能创造什么新的价值，比如股票市场，这些投机只不过是一些人赚一些人赔，是资本的再分配，而不是资本的创造和增加。因此周其仁的担心真正是没有根据的。而且，这些流动性国家可以发行票据进行控制。不是任何的这些对冲的人民币就可以随便从银行里流出来的。

在逻辑推理上，周其仁犯的和其他人是一样的毛病，仅举一例，其他的不再多说，恐怕像周其仁这样的理论大家犯这样的逻辑推理错误你们也不会想到吧，但是这是主流经济学的形而上学推理的总体错误，却影响了我们那么多的聪明人。

例如这样一段话：“但是个人之见，货币政策却没有多少可供探查的余地。从一面看，货币政策是松是紧，变化的动力机制比较简单明了。无非就是价格驱动：物价涨得凶，货币偏紧；反之，物价总水平下去了，名义经济增长率也下去了，就要考虑刺激啰。”http://zhouqiren.org/archives/1163.html

这句话表明了最根本的理论错误，而且周其仁还把这当成理所当然。我只从逻辑推理方面说，或许周其仁根本就没有想到过这会是一个错误的循环论证，因为他的结果其实也可以当原因，这样以来，他的说法就无法解释了。因为谁也无法解释谁。

“物价涨得凶，货币偏紧；反之，物价总水平下去了，名义经济增长率也下去了，就要考虑刺激啰”

我们可以简单分析一下，货币宽松，物价涨得凶，导致货币偏紧。货币偏紧，导致物价下跌，那么要用刺激手段。把这两句话颠倒一下，那么，结果成原因，即是说，货币偏紧，导致物价下跌，所以要用货币宽松政策。而货币宽松政策又导致物价上涨，那么从而导致货币偏紧的政策。这是一个多么美好的循环。但是这里除了货币松，物价涨，货币紧，物价跌这样简单的教条，我们还能知道什么呢？其实应该再多问一下，为什么宽松的货币政策一定导致物价上涨？怎样实现的。这就远远不是周其仁先生要谈的什么结构性通货膨胀的问题所能解释得了。因为这里牵涉到这些宽松的货币形成的贷款的实际流向问题，所以，这里就牵涉到现实生产复杂的方方面面，比如说4万亿投资基建，铁路等，这就是一个持续的投入，一方面是不变资本的增加，一方面是可变资本的增加，这样就造成这样一个结果。因为基建投资一般是一个长期的工程，所以，这笔资金的回流也是长期的，而工人的工资可以通过这种投资在一个长时期内不断增加，而不会有什么实际的商品的进行增加的补偿，于是持续增加的购买力暂时推高了物价等等，没有这些现实的经济活动，我们是无法理解宽松的货币是如何推高物价的。可是我们可爱的周其仁一句话，就可以解决了，货币宽松一定是物价上涨，但就是不讲这个实际的因素，也即是说为什么就一定能够上涨呢？而只是满足于这个教条。但是对于所谓的通货膨胀问题，现实中却是有涨有跌，而且，那个CPI指标显然不能反映实际。因为这里缺少最关键的一个指标那就是销售量。比如工业企业销售的产品可以相当大，但是比如说农业部门的总销售量占整个国民生产总值的比例相当的低，但是CPI的指标包括的却大部分都这些东西，而且这些没有销售量的问题，只有价格的涨落，其实什么也反映不了。因为略微懂得数学的比例关系的都知道，这种比例并不能真正反映现实的商品物价和现实的生产之间的关系，一个猪肉这么小的销量的东西，就可以使得CPI增长几个百分点，但是现实的用于这个价格增长的猪肉的货币有多少呢？所以，CPI指数本身就是一个有缺陷的东西。
但是这些东西，我们的主流经济学，包括周其仁教授根本就没有考虑。

ybl 发表于 2011-10-13 10:42
请教一个问题。关于帖子中所说的出口导向型和 内生需求问题 。
前几年听说，羊毛衫出口到国外，在国外买反 ...

        不只是羊毛衫，很多商品都是如此，如出囗的家俱，国内价是外价的三四倍，出口商还要求提高退税到百分之十七，这都是报纸公开发表的。还有运动鞋衣之类、电子产品。