剩余价值学说违反客观规律，必须否定

这个例子。。我表示：好生混乱啊！

我笑了，你所说的客观规律就是这些当皇上的人没有按马克思的说法去做？你把握个叫作客观规律？那些帝王把人民玩弄，马克思指出他们的错误，然后你就直接站到了那些不是人的皇帝一边去了？
人可以脑子不好一点，但真的不要太不好。

判断剩余价值问题其实简单得,就看有没有失业的劳动者.有失业的劳动者就存在剩余价值,没有失业者就没有剩余价值.

飞出麦田 发表于 2011-8-22 13:33
我笑了，你所说的客观规律就是这些当皇上的人没有按马克思的说法去做？你把握个叫作客观规律？那些帝王把人 ...

　　你说的这些有点跑题了。

　　在我的贴子里，没有对皇帝或平民作评论。只是对朝代更替这样一个客观事实作一下叙述。

　　朝代更替只是一个在客观规律作用下的一个客观事实。

　　任何一个理论所得到的结论必须与客观事实相吻合，这是对理论所具有解释力的基本要求。

　　如果理论的解释与事实不吻合，就说明理论不正确。

Master_who 发表于 2011-8-21 18:51
这个例子。。我表示：好生混乱啊！

　　人们研究学问，就是在寻找客观规律。

　　当人们研究出一个理论来时，如何判断这个理论是正确的？那就要看看这个理论的结论是否与客观相一致。

　　如何先来判断一下一个学说是否正确？物理学采用实验的办法。社会科学采用业已存在的客观事实来检验岂不是很好的办法。

　　我们不能采用单纯的逻辑不断来回推演来检验一个理论的正确性。因逻辑本身以及前提都是不清楚的。

lts635 发表于 2011-8-22 14:03
判断剩余价值问题其实简单得,就看有没有失业的劳动者.有失业的劳动者就存在剩余价值,没有失业者就没有剩余价 ...

　　剩余价值在马克思的理论里有特定含意所指。

　　你所述的现象不在马克思推导剩余价值理论考虑范围内。

剩余价值是与商品经济相联系的

够不理 发表于 2011-8-23 00:49
　　人们研究学问，就是在寻找客观规律。

　　当人们研究出一个理论来时，如何判断这个理论是正确的 ...

那你可以根据业已存在的事实检验一下。

基本扯到客观规律，思辨逻辑上是干不过马那套东西的
所以马的东西是正确的！

我所说的剩余价值是与马克思说的“剩余价值”不太相同，但却是客观的发展的，是现实焦点之所在。

下面是剩余价值的来由、形成和分配的客观剖析。希望能共同冷静耐心的探析。


人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资

本和物力资本的化和而形成的价值。这两种资本投入运作后，就会相互促进强化并升华结晶在对方中，

创造出新的更富价值的人力资本和物力资本，越发展就越会显示出它们对财富价值的倍加和自乘的高速

积累作用，这也是社会发展越来越快的根本原因。所以我们如果厘清了人力资本和物力资本的客观价值

构成也就会厘清很多认识的误区。

这两种资本的客观价值构成要素是怎样的呢？
人力资本是；
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的自然物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

物力资本是；
1、 投入者的间接劳动
2、 他人劳动
3、 社会的进步与积累成果
4、 全民所有的自然物质资源与环境资源

由以上解析，我们不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是社会属性的公有成分，其责权利

在社会，属于社会公众责权利规范的对象。1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于个人

私有责权利规范的对象。还可以看出2、3、4项是社会属性的公有成分的含量远远高于1、5项是私有属性

的个人成分的含量。
我们认为这两种资本化和而形成的价值在回馈补偿人力资本和物力资本后的价值才是完全意义的剩余价

值，也是社会属性的公有成分的含量远远高于私有属性的个人成分的含量。所以我们应该称之为“社会

剩余价值”，所以我们认为分配剩余价值的责权利在社会，属于社会公众责权利规范的对象，并非是某

人某资本的责权利规范对象。社会发展是复杂的剩余价值的形成也是复杂的很多细节是无法量化和公式

化的，所以我们认为对于剩余价值的分配是应该全民公决的。

应该指出的是其中第4第5项、是原生态的投入要素，在分配剩余价值时必需要无条件的保障其有良好生

态发展的回馈和补偿。这一点很重要但人类没有做好，所以现在是生态失衡污染横流处处是生态危机。

要改变兴，百姓苦，亡也百姓苦的局面，要免除人类的灭顶之灾！就必需要从根本上来研究经济发展的

基因━━━资本的客观价值构成。