发帖
雷达卡
“元间”是一个新概念，一个新的哲学范畴。
有必要提出这个新范畴吗？
哲学的兴趣在于探究最基本的存在者及其存在方式，或者说探究这个世界背后的原因和方式。如果要问现有的哲学本体论方案，那诸如物质、精神、存在、质料与形式的辩证统一等，算不算合格的本体论方案？
笔者以为，它们至少有两个缺陷：
第一，这些概念都还可以进一步追究，可以分解的就不会是最基础的，就还没有达到 “最基本”的程度。
第二，在我们的日常生活中，除了 “物质”和 “精神”这些范畴之外，还会经常面对诸如时间、空间、能量、力、维度、纠缠、自然规律、结构、信息、模式、程序、图形、数、软件、人工智能……许许多多的对象与概念，这些都不能用物质或精神范畴准确地表述和涵盖。实际上，从古至今，上述概念再加上思维、意识、情感、欲望、诗歌、游戏之类，极少被人作为一个统一的整体看待，或者可说几乎没有人从这些概念中得出它们的共同因素。
不具有彻底的外延性，就不足以作为本体论方案的选项。
对于第一个缺陷，需要对所有现成的本体论方案进行再次抽象，把抽象进行到底，直至极限。
对于第二个缺陷，需要对上述这一系列看起来互不相干、复杂丰富的概念进行再次抽象，得出它们的共同因素。
通过第一个抽象，获得的结果是 “差别和差别者”，具体的差别就是“差别形式”。因为，纯粹的无内容的物质和精神只能是一种人的想象和概念，不会真的是对象本身，有意义的物质和精神都可以被分析为要素以及要素之间的关系。要素的抽象就是差别者，要素之间的关系的抽象就是差别形式；在西文里，“存在”是个动词，就是情境的变化，就会有至少两种以上情境的交替，这两种情境就是差别者，两者之间的关系就是差别形式。
通过第二个抽象也可得到 “差别和差别者”，具体的差别就是 “差别形式”。
可以将所有的 “差别形式”表达为 “元间”这个词。例如，大家最经常说的 “信息”，就可以归结为一种元间的外在形式，一种传递过程中的元间。
具有世间一切事物特征的概念当然会是最抽象最单纯的，与如今绚丽缤纷的世界之间有着巨大的差异。如果我们相信那个最抽象最单纯的不仅是一个概念，而就是世界本原的面目，那么，世界就应当是从这个最简单的原点状态向目前状态演变积累的过程。换言之，本原只能是一个起点，世界演化史实际上就是这个本原自身成长发育的历史，上述的种种概念和范畴就都应当在这个历史坐标轴上找到相应的位置。
采纳 “元间”这个新范畴的前提是，必须证明这个范畴自身也是一个演化过程。如果元间的定义是差别者之间的差别形式，那么，“差别形式”就会是一个演变和进化的历史，也就是一部元间本身的演化史。
既然把自然规律也归类于一种元间，自然规律就只能也是一部发生、发展的历史，也因此属于元间发展史的一部分。
《元间简史》这本小书打算从差别和差别者这个假定的本原出发，简要地追溯元间的演变过程，有可能的话，也尝试探寻一下它的未来前景和趋势。
京公网安备 11010802022788号
