市场机制是投票机制吗？

真正的社会主义的公平性比资本主义更好，理论上应该比资本主义更加富有效率！北欧、德国就是例证！当然他们也不是真正的完全的社会主义，他们还有上升空间。我说的效率是社会整体效率。在某些方面，美国金融活跃，更有效率，但不一定整体上更有效率。美国幅员广阔，资源丰富，人口众多，条件得天独厚，虽然制度不是最好，但想不强大都难！

所以个人认为市场经济的未来在于社会主义，社会主义也需要市场经济来发展！社会主义市场经济将来将代替资本主义市场经济！

同时请大家能一起探讨社会主义市场经济！

西方存在自由主义者，不知市场经济中存在的
持票数不同，是如何看侍的，采取些什么措施
来破解不公正难题。

人人平等，应该从生产者角度来谈。生产者平等，劳动平等。不是消费者民主，而是生产者民主。

如果说投了正确票的人，他日后的投票权重就叠加，反之就递减。这样的投票结果应该不错，当然也是符合人类利益的。

无知求知 发表于 2011-8-29 00:34
如果说投了正确票的人，他日后的投票权重就叠加，反之就递减。这样的投票结果应该不错，当然也是符合人类利 ...

如果只实行简单的优胜劣汰，我们还要追求自然多样性吗？还能追求自然持续发展？

D00F 发表于 2011-8-29 07:19
如果只实行简单的优胜劣汰，我们还要追求自然多样性吗？还能追求自然持续发展？

我看不出优胜劣汰与多样性以及自然持续发展有什么冲突。

如果简单地优胜劣汰，人类是最强大的物种，尽情地消灭其他物种好了，还要保护自然吗？老人、病人都是弱者，全都死掉好了？

D00F 发表于 2011-8-29 18:51
如果简单地优胜劣汰，人类是最强大的物种，尽情地消灭其他物种好了，还要保护自然吗？老人、病人都是弱者， ...

再强大的物种也不至于把自己赖以生存的其它物种灭绝掉，否则强大的物种就不会出现。谁都会老，谁都会病，谁都有可能成为弱者，谁都会死。因此，人类本种群的护弱原则自然会形成。只不过，财富的支配权和管理权却不能交给弱者，否则就是竞劣规则，否则就不符合人类利益。听说过“富不封顶，贫有底线”吗？