市场机制是投票机制吗？

无知求知 发表于 2011-8-29 19:19
再强大的物种也不至于把自己赖以生存的其它物种灭绝掉，否则强大的物种就不会出现。谁都会老，谁都会病 ...

富不封顶，贫有底线，那不就有人为调控吗？所以说不能简单地优胜劣汰，要有规则控制！

市场经济中鼓励充分竟争，但要防止过度竟争，然而
市场经济却很难避免过度竟争，过度竟争形成累积并
扩大，直至引发经济危机，由于难以避免，经济危机
竟被一些人解释为黎明前的黑暗，似乎不来点危机，
经济似乎难以振作。

D00F 发表于 2011-8-29 21:51
富不封顶，贫有底线，那不就有人为调控吗？所以说不能简单地优胜劣汰，要有规则控制！

富不封顶，贫有底线。这就如同优胜劣汰规则一样，那只不过是我们观察到的现象，而不是谁的人为设计。生命物种为什么要竟优，而不是竞劣？这我还真不知道，否则我就能够设计生命界的规则了。

无知求知 发表于 2011-8-30 21:48
富不封顶，贫有底线。这就如同优胜劣等规则一样，那只不过是我们观察到的现象，而不是谁的人为设计。生命 ...

贫有底线，没有控制，怎么会有底线？许多物种灭绝就是简单优胜劣汰的结果！

D00F 发表于 2011-8-30 22:14
贫有底线，没有控制，怎么会有底线？许多物种灭绝就是简单优胜劣汰的结果！

贫有底线，这是高智慧动物同物种间的竞争规则，而不是整个生命圈的竞争规则。这就是我所看到的。

市场机制确实是一种投票机制，但不是一种平等的投票机制。因为每个人的选票数量是不同的。

但是由于投票本身就会决定企业的成功失败，企业主和劳动者赚钱的多少，所以市场机制也不可能做到平等。

无知求知 发表于 2011-8-31 02:49
贫有底线，这是高智慧动物同物种间的竞争规则，而不是整个生命圈的竞争规则。这就是我所看到的。

你既然赞成贫有底线，就赞成人为调控。市场经济本就不平等，所以就要调控，所以市场经济的未来在于社会主义！

D00F 发表于 2011-8-31 15:05
你既然赞成贫有底线，就赞成人为调控。市场经济本就不平等，所以就要调控，所以市场经济的未来在于社会主 ...

我们不能够把人的行为都看成是“人为”，也不能够把人类社会的自发秩序也看成是人为秩序，因为许多由直觉所主导的人类行为都不是人类所了解的。人类又根据什么来设计和调控自己呢？

因为美是由丑作对比而产生出来的，难道你因此就要调控出一个没有丑作对比而单独存在的美来？

因为冠军是由落后者作对比而产生出来的，难道你因此就要调控出一个“共同冠军”来?

社会上许多竟赛，大多也是大规模的组织活动，几个人之间的比赛，
或许只能算是游戏，大型组织应当也算是一种干预。

无知求知 发表于 2011-9-1 01:32
我们不能够把人的行为都看成是“人为”，也不能够把人类社会的自发秩序也看成是人为秩序，因为许多由直 ...

竞争规则的建立就是人为的调控！自然条件下有法制吗？
老兄说到“共同冠军”，竟然把市场竞争简单等同于体育竞争？体育竞争是胜者全得的竞争，恰恰是社会不支持的竞争！老兄看看博弈论吧，社会应该进行怎样的竞争？好好看看纳什均衡吧！