按劳分配是按劳动付出分配，还是按劳动成果分配

he_zr 发表于 2024-1-28 17:25
你师祖马氏说剩余价值来自于生产，而剩余价值就是利润。你倒好，居然称利润就是交换加价。若是加价，那也 ...

你师祖马氏说剩余价值来自于生产，而剩余价值就是利润。你倒好，居然称利润就是交换加价。
---------
所以说你是马的孝子贤孙呢，哈哈哈哈

若是加价，那也是其它消费者买单呀，关生产工人毛事？
------
消费者是谁呀？消费者里面没有工人吗？
工人买产品的时候，资本家就不经工人同意加价出售，这不是剥削工人是什么？

可马氏批判的却是劳资关系，又没针对“消资”关系展开批判呀，你是不是暗指马氏的批判搞错了对象？
---------
哈哈哈哈，我这里只认事实和逻辑！我哪里还管别人批判啥！那是你这种孝子贤孙的事情。

此外，给出的例子也没加价呀，总价格不就1万元吗，哪里超过加价了？你所谓的加价不就是在睁眼说瞎话是什么？
------
总价1万元里面没有利润吗？利润就是加价。

劳动者之间的分配不是比完了吗，你同意拿2000块走人，其余归经理人，你还嚷嚷要管啥？你和经理人之间谁不劳而获，谁少劳多拿？
---------
哪里比完了？难道你的工厂里只有小学留级生一个劳动者？
经理人的劳动内容是啥？做这个工作需要什么学历什么技能什么经验？他每天工作几个小时？——难道就偷偷摸摸来个“其余”就完了？
在我这里没有什么“其余”！只要你说你劳动了，就得跟所有劳动者一样，把自己的工作内容晒出来，赚多少钱都得明摆着让大家认可！
你现在连他的劳动相关内容都晒不出来，那就只好当作“不劳而获”来处理了！

啊，你一个小学留级生，出死力气的，一个月拿2000块还嫌懂嫌西啊？你到底要多少，又不给出数字，你这是要干啥？现就这个例子，怎样才让你心满意足，有屁你就放，你放屁也这么困难啊？
---------
我早就说过了呀，我要看其他劳动者的工作内容，岗位要求的学历知识技能经验！大家一起商量！
如果一个募资的笨蛋都能拿5000，那我凭啥只拿2000？我当然不干啊！要么我涨价，要么他降价！
工资绝对数字并不重要，重要的是大家工资数额的对比！

你现在面对的是经理人，在做着企业经营管理，他现在跟你在商定。他说自己的募资劳动不算了，就算他的企管劳动好了，现问你，你那个死力气活要拿多少才合理？
---------
募资劳动不算？就是说你承认这是一文不值的？——你很有进步！——资本家是不应该拿钱的！
既然算他企业的管理劳动，那么他就是企业家了，企业家该赚多少钱，那你就得把我说的东西（管理劳动的学历知识技能经验）晒出来呀！然后再把他的薪资要求说出来，这样才叫商量啊！不能只商量我一个呀！如果他也是个小学留级生，那他赚的钱就不能比我多！

clm0600 发表于 2024-1-29 11:10
你师祖马氏说剩余价值来自于生产，而剩余价值就是利润。你倒好，居然称利润就是交换加价。
---------
所 ...

从微观来看，在本例子中，消费者中没有这里的生产工人。再说，消费者中若包括工人，那必然也包括了经理人。按你的逻辑，经理人购买自己给自己加价的产品了？剥削了自己？

从宏观来看，本例中就是一个社会生产的缩影，劳资两人代表社会劳资全员，1万元已经是全社会的产品价格，其中5000元是生产资料成本价格，剩余5000元就是劳资双方商定分配的剩余价值或利润。哪来你所谓的加价利润呢？

请你看清楚，经理人在与你商定分配时主动不计自己的投资劳动，跟承认投资劳动“一文不值”毛关系没有，是你胡思乱想的想多了。换句话说，经理人不想跟你多费口舌，你一个小学留级生出死力气的，拿这个数算你撞狗屎彩了，不行就：下一个！

he_zr 发表于 2024-1-29 22:02
从微观来看，在本例子中，消费者中没有这里的生产工人。再说，消费者中若包括工人，那必然也包括了经理人 ...

从微观来看，在本例子中，消费者中没有这里的生产工人。
-------
所以说你鼠目寸光。

再说，消费者中若包括工人，那必然也包括了经理人。按你的逻辑，经理人购买自己给自己加价的产品了？剥削了自己？
-------
不要扯神马经理人，经理人是企业家，也是劳动者，就算是他动手加价，加的价也是给了资本家——给股东分红，给债主利息。——谁得利谁剥削！
自己剥削自己有啥理解不了的？互相抵消了呗！剥削自己的时候互相抵消，剥削工人的时候，那就是真正的剥削了。

从宏观来看，本例中就是一个社会生产的缩影，劳资两人代表社会劳资全员，1万元已经是全社会的产品价格，其中5000元是生产资料成本价格，剩余5000元就是劳资双方商定分配的剩余价值或利润。哪来你所谓的加价利润呢？
------------
既然是劳资双方，请你不要扯神马经理人，经理人也是劳方的！资方的是股东和借贷者！
你不要觉得资本家的劳动见不得人，就绑定经理人！

你真能胡扯，剩余价值等于总价减去生产资料成本？劳资双方分配剩余价值？——你真不愧是文盲斑竹！

请你看清楚，经理人在与你商定分配时主动不计自己的投资劳动，跟承认投资劳动“一文不值”毛关系没有，是你胡思乱想的想多了。
---------
既然主动不计，就说明他也拿不出过硬的理由来计嘛！要是真的有过硬理由，不拿钱不行，那他怎么会主动不计？
既说不出所需学历知识，又说不出所需技能经验，劳动时间又不长，哪好意思要钱？

换句话说，经理人不想跟你多费口舌，你一个小学留级生出死力气的，拿这个数算你撞狗屎彩了，不行就：下一个！
----------
哈哈哈哈，你所谓不想多费口舌，就是理屈词穷了！又开始放赖打滚了！你这个骗不了就想再骗下一个？总有一个能骗到的？哈哈哈哈
不要再做梦了，下一个也是问你同样的问题！劳动者学聪明了！你逃避不了！你不晒出来你的工作内容及所需知识经验，是过不了这一关的！

he_zr 发表于 2024-1-29 22:02
从微观来看，在本例子中，消费者中没有这里的生产工人。再说，消费者中若包括工人，那必然也包括了经理人 ...

从宏观来看，本例中就是一个社会生产的缩影，劳资两人代表社会劳资全员
你一个小学留级生出死力气的，拿这个数算你撞狗屎彩了，不行就：下一个！
---------
文盲斑竹打脸了，哈哈哈，
劳资两人代表社会劳资全员啊，你还哪来的下一个？
资方主动不计投资劳动！——那就行了，算他有良心！

he_zr 发表于 2024-1-29 22:02
从微观来看，在本例子中，消费者中没有这里的生产工人。再说，消费者中若包括工人，那必然也包括了经理人 ...

可以总结了：
1、文盲斑竹炮制的“按劳动付出分配”纯属放P。
2、所有劳动成果归劳动者按劳分配。
3、资方本来也想参加按劳分配，结果其劳动拿不出手，被问的得哑口无言，理屈词穷，“不想多费口舌”，主动“不计自己的投资劳动”！
4、事实证明资方的劳动可以忽略不计，资方所得的分红，利息，是资本报酬，是不劳而获，是剥削所得！
5、由于是剥削所得，所以根本没有什么标准可言，拿一分钱都是赚的，所以才去拿“剩余”！——剩多少都行啊，哈哈哈，反正也是白来的，大于零就不亏！也可以说标准线就是零！。——而真正的劳动者绝不会如此，他们总有一个底线，再低了就不干了。

clm0600 发表于 2024-1-30 11:38
可以总结了：
1、文盲斑竹炮制的“按劳动付出分配”纯属放P。
2、所有劳动成果归劳动者按劳分配。

从微观看，消费者并不包括该企业的生产工人，这个事实就否定了你所谓“加价剥削”的谎言。你答不上来，只好扯什么“鼠目猫目”的，顾左右而言他。

再说，本例中的1万元就是交换后的价格，按你的说辞，这是“加价”后的价格，而你作为工人也分到了这“加价”后的价格，这不等于说劳资双方都在剥削自己了吗？那么，最后谁是剥削者或被剥削者了呢？

自己既出钱又经营管理，一人身兼两职能，而况他跟你商定的就是以经理人的身份，就你俩，不扯他扯谁？这里没有第三者让谁剥削呀？对空剥削啊？

在跟你商定中没有人以资本家或投资人的身份跟你发生关系呀，就你和经理人俩，谁绑定谁呀？

工人是劳动者，你承认经理人也是劳动者，本例中不就是这俩劳动者在合作生产，然后按劳分配吗？除了5000元的生产资料成本，请问剩余的5000元中，还有啥是成本？谁是谁的“成本”？抵扣生产成本，多出部分不是剩余价值或利润，那是什么？

作为投资人的资本家既然进行了投资劳动，如果他投资了，企业也因他的投资产生了剩余价值或利润，那么他获得分配则是必然的，也是合情合理的，这也是按劳分配的体现。但在此例中，还不需要涉及资本家，一个经理人就足够让你喝一壶了。

看清楚，微观上，经理人是没那个闲工夫听你胡说八道的那一套，简单的处理就是：下一个！

要说总结，就一句话：你想玩碰瓷，没门！

he_zr 发表于 2024-1-31 18:18
从微观看，消费者并不包括该企业的生产工人，这个事实就否定了你所谓“加价剥削”的谎言。你答不上来，只 ...

从微观看，消费者并不包括该企业的生产工人，这个事实就否定了你所谓“加价剥削”的谎言。你答不上来，只好扯什么“鼠目猫目”的，顾左右而言他。
-------
你只会“从微观看”，就说明你鼠目寸光啊！你微观看不到，难道不会宏观看啊，不会带上望远镜看啊！不会再站高一点儿看啊！

再说，本例中的1万元就是交换后的价格，按你的说辞，这是“加价”后的价格，而你作为工人也分到了这“加价”后的价格，这不等于说劳资双方都在剥削自己了吗？那么，最后谁是剥削者或被剥削者了呢？
------------
1万元是加价后的价格，但加价的那部分是利润啊，你哪只眼睛看见工人分到利润了？

自己既出钱又经营管理，一人身兼两职能，而况他跟你商定的就是以经理人的身份，就你俩，不扯他扯谁？这里没有第三者让谁剥削呀？对空剥削啊？
---------
你非要让一人身兼两职能，不就是要浑水摸鱼吗？不就是要让企业家来掩盖资本家这一卑劣的角色吗？
你这么爱扯兼职，再让这货再兼职工人得了呗，哈哈哈，这都混成一锅粥，那不就更混乱了吗？

在跟你商定中没有人以资本家或投资人的身份跟你发生关系呀，就你和经理人俩，谁绑定谁呀？
-------------
企业总有资本家或投资人啊，你不敢让其露面，这不就是心虚的体现吗？你这不就是资本家不敢出头，非要将其和经理人绑定吗？

工人是劳动者，你承认经理人也是劳动者，本例中不就是这俩劳动者在合作生产，然后按劳分配吗？除了5000元的生产资料成本，请问剩余的5000元中，还有啥是成本？谁是谁的“成本”？抵扣生产成本，多出部分不是剩余价值或利润，那是什么？
---------
劳动者的工资也是成本啊！你家企业就算生产资料成本，不算人工成本？
你家企业只有经理人和工人，没有股东？没有贷款者？没有本钱的？

作为投资人的资本家既然进行了投资劳动，如果他投资了，企业也因他的投资产生了剩余价值或利润，那么他获得分配则是必然的，也是合情合理的，这也是按劳分配的体现。
------
合理不合理不是靠你干嚎就行的，你要晒出他是怎么投资的，付出了什么样的劳动，这个劳动需要什么学历知识技能经验！是不是连小学留级生都能干！

但在此例中，还不需要涉及资本家，一个经理人就足够让你喝一壶了。
---------
讨论的就是资本家的事儿，就是看资本家付出了什么样的劳动，你却不涉及资本家，那你这个例子跑题了呀。

看清楚，微观上，经理人是没那个闲工夫听你胡说八道的那一套，简单的处理就是：下一个！
----------
你就直接说这个经理人跟你一样，讲不出道理，只好撒泼打滚耍赖得了呗。

clm0600 发表于 2024-1-31 22:05
从微观看，消费者并不包括该企业的生产工人，这个事实就否定了你所谓“加价剥削”的谎言。你答不上来，只 ...

微观宏观均给你呈现了，何来你所谓的“只会”啥？只会的是你那张歪嘴吧。

请问，例子中的1万元，除开大家无异议的生产资料成本5000元，剩余的5000元里哪是成本哪是利润，致使工人“分不到”？

啥叫“浑水摸鱼”，投资人身兼经理人不是现实中的客观事实？准确说，是你罔顾事实，从而在胡说八道。此外，投资人身兼经理人就是在做一个工人的工作呀，只是这时的经理人叫高级工人而已，你不知道？

在你面前跟你讨价还价的经理人就是投资人或资本家呀，是你有眼无珠，视而不见在故意玩碰瓷罢了。

作为企业核算，工人的分配所得当然要计入成本，反过来以工人角度核算，企业所得何尝不是工人的成本？为此，劳资双方同为劳动者，相互以对方作为成本来看待是毫无意义的，实际看双方如何商定彼此的分配界限即可。此外，本例中就你跟经理人俩，不涉及任何其他第三者，就按此模型说出你的劳动价格，别成天东拉西扯。

请你搞清楚，无论经理人这个角色的劳动是否别人也可以干，这属于另外的话题，例子中就他这个经理人在干，现在在跟你商定你的劳动价格，你想继续干活就说出来，你还磨磨唧唧的胡扯啥？

投资人的投资劳动，经理人的经营管理劳动，这不早八百年已经陈述的事，你还装模做样的做什么“讨论”？还是那句话，想碰瓷：没门！

he_zr 发表于 2024-2-1 14:03
微观宏观均给你呈现了，何来你所谓的“只会”啥？只会的是你那张歪嘴吧。

请问，例子中的1万元，除开大 ...

微观宏观均给你呈现了，何来你所谓的“只会”啥？只会的是你那张歪嘴吧。
--------
既然都呈现了，那你就要全面总结有没有“加价剥削”呀，你不能因为从微观看不到加价剥削，就敢说否定了加价剥削呀！

请问，例子中的1万元，除开大家无异议的生产资料成本5000元，剩余的5000元里哪是成本哪是利润，致使工人“分不到”？
---------
这得你说呀，你举的例子，你得知道利润是多少吧？难道你说价格1万元里没有利润？

啥叫“浑水摸鱼”，投资人身兼经理人不是现实中的客观事实？准确说，是你罔顾事实，从而在胡说八道。
--------
现实中有这种兼任事情，但也有投资人和经理人分开的事实啊！现在我们讨论资本家是不是剥削，是不是按资分配，所以就得用后者分开的情况来分析呀！你用前一种情况来分析，显然就是要浑水摸鱼嘛。

此外，投资人身兼经理人就是在做一个工人的工作呀，只是这时的经理人叫高级工人而已，你不知道？
---------
投资人兼经理人，这时他只是一个高级工人吗？他不是老板吗？——文盲斑竹就会浑水摸鱼！

在你面前跟你讨价还价的经理人就是投资人或资本家呀，是你有眼无珠，视而不见在故意玩碰瓷罢了。
---------
但这个经理人可是说了，他的募资劳动不计了呀，也就是他作为资本家不要钱了嘛。

作为企业核算，工人的分配所得当然要计入成本，反过来以工人角度核算，企业所得何尝不是工人的成本？
-------
你知道计入成本就好嘛，所以剩余价值不是5000元，你说剩余价值5000元就是放P。

为此，劳资双方同为劳动者，相互以对方作为成本来看待是毫无意义的，实际看双方如何商定彼此的分配界限即可。此外，本例中就你跟经理人俩，不涉及任何其他第三者，就按此模型说出你的劳动价格，别成天东拉西扯。
---------
这个经理人说募资劳动不计了，就是说资本家不应参加分配嘛，讨论结束了呀！劳动者内部分配问题我就不管了。

请你搞清楚，无论经理人这个角色的劳动是否别人也可以干，这属于另外的话题，例子中就他这个经理人在干，现在在跟你商定你的劳动价格，你想继续干活就说出来，你还磨磨唧唧的胡扯啥？
---------
我早就说了，不能单独商量一个人的劳动价格！要商量大家一起商量！一个人的工资数字毫无意义！

投资人的投资劳动，经理人的经营管理劳动，这不早八百年已经陈述的事，你还装模做样的做什么“讨论”？还是那句话，想碰瓷：没门！
------------
八百年早就清楚的事实是；投资人的收入是资本报酬，是不劳而获。
现在是你多出了一口臭气，非要说投资人的收入是按劳分配，那当然要讨论他的劳动啊！问题都是你引起的！

clm0600 发表于 2024-2-1 15:27
微观宏观均给你呈现了，何来你所谓的“只会”啥？只会的是你那张歪嘴吧。
--------
既然都呈现了，那你 ...

扯了半天，你没有一个问题答得上来，不是回避就是东拉西扯，或者干脆往地上一滚。

问你加价在哪，答：你没“总结”。好嘛，加价变成是别人提的。

问你利润是多少，答：你难道不知道？好嘛，找出来反正是你的事。

问你跟企业商定你的劳动价格，答：讨论资本家，不讨论经理人。好嘛，反正就不告诉你。

问你经理人是不是高级工人，答：他不是老板吗？好嘛，问东答西，反正不回答你。

问你跟你商定的人是不是经理人，答：他的募资劳动不计了？好嘛，反正就是问东答西。

问你扣除成本剩余是不是利润，答：你知道计入成本，所以扣除成本后的剩余部分是利润就是在放屁。这是啥逻辑，无人知晓。

这个经理人同时还是投资人资本家，问你，你跟这个经理人如何商定你的劳动价格。答：没计资本家的报酬，讨论结束。总之，现实中不存在。

问你的劳动价格是多少，答：不能单独商量一个人的劳动价格。好嘛，反正要商量就得按批次进行。这是啥逻辑，无人知晓。

最后不管说啥，反正老子标签一贴，地上一滚，说你是啥是啥。