重大理论创新寻求合作—当前经济困境的根源及化解措施

我们认为当前经济困境的根源是收入不足，而收入不足的根源在于就业，由于无法提供足够就业岗位¬导致过度竞争—→过度竞争导致收入不足—→收入不足导致需求不足—→为解决需求不足大力扩大出口、刺激房地产、增加政府投资—→导致房地产泡沫、债务风险。
        中国股市低迷的根源是企业收入不足（利润不足），没有利润当然股价下跌，在这种情况下出台更多的利好政策又有什么用？
本书认为现行宏观经济理论无法解释当前经济问题，原因是存在两种状态经济——需求态与供给态，传统理论仅适用于供给态，而当前经济进入了需求态。为此本书提出了需求态分析模型，该模型很好地解释了当前各主要经济体所面临的困境与经济现象。
本书创新点
1、提出了需求态分析模型
2、将金融纳入分析框架
3、从收入不足角度分析当前经济困境
4、自由贸易的理论缺陷——不充分交换损失
本书提出解决当前经济困境的两大措施：
1、实施部分统一大市场方案（适度省际保护方案）化解收入不足、增加就业
2、迈向福利社会以提升消费

合作方式：
本书暂定名《需求态经济学—繁荣与停滞新解》，目前已完成约20万字，希望以论文、著作形式在国内或国外发表，对文章发表提供重要帮助的老师、同学可以分享署名权，或者给予现金报酬（为本项目准备了50万元资金），也可以给各位同学提供新的分析思路。愿意合作者请以真实身份联系，中介勿拢。

作者简介：包海松，经济研究者，著有《繁荣的真相》（中国经济出版社）、《谁来拯救世界经济》（中国发展出版社）、《经济怎么了—繁荣与停滞新解》等，联系方式：18577976861、QQ122489134

第一部分   理论创新
一、理解当前经济困境需分清经济的两种状态
经济系统的影响因素虽多，但最具决定性的因素是供给与需求，我们研究发现在一定条件下经济的决定性因素是供给，此时，经济的实际产出由供给能力决定，刺激需求不会改变实际经济总量；在另一些条件下经济的决定性因素是需求，此时，经济的实际产出由总需求决定，在不增加需求的情况下提升供给不能增加总产出。当经济的决定性因素是供给时的经济状态称为供给态，而当经济的决定性因素是需求时的经济状态称为需求态。供给态经济与需求态经济有着不同的运行规律与经济现象，这是本书论述经济运行规律的起点。
需求态的证明：
如果储蓄总是能被转化为投资，则经济就总能达到潜在产出水平，经济的决定性因素就是供给。一旦储蓄不能全部转化为投资，就会出现需求不足。主流传统理论认为，通过利率的调节作用能使储蓄全部转化为投资，因此从长期看并不存在储蓄过剩，大规模失业也不会发生。我们并不认同上述传统主流观点，理由如下：
1、不能将储蓄投资关系简化为商品供需关系（论述过程略）
2、负利率均衡没有实际意义（论述过程略）
因此，利率调节并不能保证储蓄全部转化为投资。在储蓄能全部转化为投资的情况下，经济的决定性因素是供给；而在储蓄不能全部转化为投资的情况下，有多大的需求就会有多大的产出，经济的决定性因素是需求。

二、金融如何影响实体经济？
为分析金融如何影响实体经济，本文将经济体系划分为生产系统与资产系统。
1、生产系统与资产系统
经济体系由生产系统与资产系统构成。生产系统产出实体财富，工业、农业、服务业等组成了生产系统。资产系统是人们储存财富、实现财富增值的系统，资产系统由货币、金融体系、实体财富（如房地产、厂房）等构成。从整个社会来说，只有生产系统在生产财富，资产系统并不能产出新的财富。比如在房子数量不变的情况下房价上涨一倍与房价不变的前提下房子数量增加一倍双方的账面资产总值相等，但后者的实际财富显然高于前者。然而对个人来说，拥有2套100万的房子与拥有1套200万的房子其财富总值是相同的，换言之，全社会的财富只有从生产系统获得增长，而对个体来说，财富既可以来源于生产系统，也可以来自于资产系统。两个系统的收入构成了人们的总收入。
2、供给态下无须考虑金融因素
在供给态无需考虑金融对实体经济的影响，因为通过利率调节，所有的产出都能转化为消费与投资，所有的货币收入都被用于消费与实体投资，实际产出已达到了潜在产出。在这种情况下货币停留在生产系统，资产系统价格保持稳定，向市场投放更多的货币只会导致通货膨胀，而不会促使产出增长。因此在供给态下无须考虑金融因素，即货币中性。
3、需求态下金融对经济的影响
需求态下经济的决定性因素是需求，通过资产系统可以显著改变总需求，从而对实体经济产生重大影响，由此金融就能正式进入宏观经济的分析框架。
一是通过资产价格上涨刺激投资者增加对资产系统资产的投资，典型例子是房地产市场；二是通过资产增值来增加消费，典型市场是股市、房地产市场；三是当资产价格大幅下跌时，反过来又将严重冲击消费与投资；四是可以通过印钞直接增加民众收入来提升需求。金融资产作为资产系统的核心，对经济体系的稳定起着至关重要的作用。

三、建立需求态分析模型
现行主流宏观分析框架建立在自动均衡基础上，自动均衡意味着市场出清——通过价格调节能使储蓄等于投资，即经济处于供给态。然而，经济不总是处于供给态，用这些模型解释不了需求态经济。面对新的困境，经济学家们引入一个又一个新的变量、创立一个又一个新模型，但无论如何修改，这些模型都仅能与短期经济现象相适应，时间稍长就漏洞百出。供给态模型简单理解就是求解一个经济体的供给能力，经典的索洛模型是其中的代表：Y=F(K,L)
1、供给态模型显然不适用于需求态经济，因此必须建立需求态模型，具体如下：
（1）、产出取决于需求，需求由市场内在需求+政府外加需求构成
（2）、市场内在需求取决于收入+
（3）、收入由生产系统收入+资产系统（金融体系）收入构成
（4）、物价（生产系统价格）影响人们实际收入，进而影响需求
2、需求态模型解释及结论：
（1）、影响市场内在需求的关键因素是收入（生产系统收入+资产系统收入），生产系统收入受全球供需体系约束相对稳定，资产系统收入成为各国经济的关键变量。
（2）、需求态下市场并不是出清的，货币、收入与物价之间是相对独立的几个变量，即使收入大幅下降，物价也可能维持稳定。短期内可以大量印钞却不导致通货膨胀，但长期过度印钞将引发滞胀。进入 需求态后传统货币政策失效。
（3）、只要维持物价稳定，则可在较长时期内通过资产系统刺激一国GDP增长。典型手段包括刺激房地产、繁荣股市、增发货币、债务扩张。

四、需求态模型对现实经济的解释
1、当前的全球经济停滞是一个大趋势，而非经济周期
当今全球经济停滞并非周期性原因，而是一个趋势，欧美、日本、中国、韩国等都遵循这一规律。每一个成熟的经济体都经历着从经济起步、繁荣再到停滞的各个过程。最开始经济处于供给态，投资需求旺盛，消费需求强烈，GDP持续保持高增长，这一时期利率较高、失业率较低，工资增长较快。接着经济进入了需求态，货币开始涌向资产系统，房价、股价不断上涨，GDP增长越来越依靠资产系统，累积了大量泡沫，如股市泡沫、房地产泡沫。这一阶段传统货币政策失效，即使增发大量货币也不会导致通货膨胀。当资产系统无法再支撑GDP增长时，经济将陷入停滞，停滞阶段的一个显著特点是经济债务化，GDP增长越来越依赖债务扩张。
2、美国经济是依靠资产系统繁荣的典型
虽然美国当前各种经济指标很亮丽，但支撑这些指标的基础极不牢固。最根本的问题是美国经济严重依赖资产系统：金融市场、房地产、美元。换句话说美国GDP的增长不是建立在其生产系统（实体经济）之上，而是通过股市繁荣、房地产繁荣给投资者带来更多收入、通过增加财政赤字给民众增加收入，从而带动消费增长。这种发展方式过度透支美元信用，必定导致债务危机、美元崩溃。
作为依赖资产系统繁荣的经济体，美国必须控制通货膨胀，否则过高的通货膨胀会导致居民实际收入显著下降，进而导致消费收缩、经济衰退。相反，稳住通货膨胀相当于增加了居民收入，进而促使消费增加、经济繁荣。因此美联储必须大幅加息以控制信通货膨胀。
3、日本经济停滞的根源
日本经济自上世纪90年代泡沫破裂以来一直低迷，被称为“失去的三十年”。日本经济面临的是经济从供给态发展到需求态，最后进入停滞阶段的现象。上世纪战后至80年代日本经济处于供给态。在美国的扶持下，1951—1973年日本的国民生产总值年均增长10％左右，到1970年代初，日本成为仅次于美国的世界第二号资本主义经济大国，创造了日本奇迹。
日本经济在1980年代进入需求态，标志是资产系统（房地产市场与股票市场）的繁荣。广场协议生效后日元快速升值，日本出口大幅下滑。为了刺激经济，日本央行释放大量流动性，这些过剩货币如潮水般涌向了资产系统，导致日本房地产市场与股票市场价格暴涨。仅1986--1989年，日本股市上涨了近2倍，东京中心地价上涨了2.7倍，日本经济达到繁荣顶点。此后泡沫开始破裂，大量账面资产在短短的一两年间化为乌有，建立在泡沫基础上的资产系统收入瞬间消失殆尽，日本经济陷入衰退。为对抗衰退，日本政府在1992年至2000年间接连实施扩张性财政政策，导致财赤率和负债率大幅走高。虽然政府财政刺激手段能填补市场需求缺口，暂时稳住经济。但是一旦政府支出下降，经济就会下滑。财政刺激只能产生暂时性效果，却不能改变日本经济的内在需求缺口，使得日本经济始终受到紧缩压力。简言之，如果日本经济的内在需求缺口不能得到解决，日本的债务问题只能愈演愈烈。

五、收入不足
面对需求不足，人们总会想到刺激消费、投资与出口，也就是俗称的“三驾马车”，作者注意到另一个重要问题——收入不足。换句话说没有足够的收入就不会有足够的需求。
收入不足是一个相对概念，表示社会总体收入没有达到应有的水平，用实际收入与充分就业收入之间的差额来衡量收入不足程度。收入不足与经济系统内部存在制约收入增长的因素有关，比如就业压力、过度竞争等。假设在一个充分就业、正常循环的经济体内某行业普通员工工资为1万元，在就业压力巨大的情况下有求职者愿意只要8千，此时就会出现2千的收入缺口；对于企业来说在正常情况下利润率是10%，但在过度竞争压力下利润率下降至5%，对企业来说就会出现收入不足。在过度竞争之下企业利润与工人工资都低于正常水平，使得社会总收入低于充分就业总收入，收入不足反过来导致需求不足，市场将陷入萧条。对一个持续稳定增长的经济体来说，企业利润与劳动者收入会维持在一个稳定的水平之上，一旦市场上企业利润与员工收入下降，经济就不可能维持稳定。供给态下不会出现这样的情况，总产出等于总收入，总收入转化为总需求，在总收入不变的条件下不可能出现企业与个人收入均下降的情形。另一方面，即使货币收入下降，在市场出清的条件下必定伴随物价下降，从而确保实际收入与实际利润不变。但需求态下市场并不是出清的，货币、收入与物价之间是相对独立的几个变量，即使收入大幅下降，物价也可能维持稳定。
收入不足的出现与经济进入需求态有关。处于较充分就业状态的经济不会出现收入不足，市场内部存在维持收入稳定的机制。劳动者不愿意降低工资，因为工作好找，没有降低收入的必要；企业利润率稳定，产品都能销售出去，没有降价的意愿。因此，在充分就业状态下员工工资与企业利润会达到一个稳定均衡的水平，使经济能持续稳定循环。但要维持充分就业产出与需求的均衡需要一系收入分配政策来配套。然而，当涉及到多个经济体之间相互的竞争关系时，财税与分配政策就很难进行充分调整以实现经济持续稳定运行。比如，某经济体为了实现需求与产出的均衡，需要提高税收及增加社会福利来实现，但当该经济体提高税收的时候，由于其他经济体没有同步进行调整，结果进行了调整的经济体会因为产品价格上涨而导致对外销售下降，最终损害了该经济体的GDP与就业。当各个经济体之间为了争夺市场而纷纷给予企业优惠政策时，这些经济体就会与充分就业起来越远，每个经济体都会因为收入不足导致大量失业。

六、自由贸易的理论缺陷——不充分交换损失
  自由贸易（包括国内贸易）的理论基础是通过市场交换能让每个人境况变好，这一逻辑当然没有问题。然而，现代市场经济体系能否确保每个个体都能将自己的劳动成果与他人成功交换？换句话说，现代市场经济体系能否基本将所有劳动者都纳入整个经济循环体系？这是个关键问题。我们的研究表明，当前的经济体系并不能确保实现这一目标，从而导致产生不充分交换损失。不充分交换损失是指经济体系之间进行贸易后导致产出下降，从而使交易方与没有贸易前相比收益下降、失业增加的现象。在这种情况下员工被迫接受低工资、企业只能降低利润率甚至亏损，最终导致整个社会陷入收入不足。
自由贸易理论是一种静态分析法，仅考虑交易瞬间利益对比，没有考虑贸易的后续影响。网购是一个显著例子：每个人都通过网购节省了成本，从这一点来看是提高了收益。但你不给周边的人提供生意机会，周边的人也无法给你提供交换机会，最终在获得短暂的降价收益后付出的成本是收入下降、失业。因此，自由贸易未必能使每个人的境遇变好，除非能确保在相互贸易后维持收入不变。 这就需要实现贸易平衡，但我们地区之间的贸易极不平衡，贸易不平衡导致地区间恶性竞争，最终导致全国性的收入不足：不仅中西部省份收入不足，东部沿海发达省份也出现严重收入不足。当前电商正在加剧这种影响，导致企业利润越来越低，就业机会越来越少。
最优解：在自由贸易之下实现充分就业是最理想结果。但要达成这一目标需要满足两大条件：各地区内部实现充分就业，地区间实现贸易平衡。
次优解：在无法达到最优解的情况下通过适度贸易保护以实现充分就业为次优解。

第二部分  如何化解当前中国经济困境

当前经济困境的基本逻辑：目前经济环境无法提供足够就业岗位—→就业不足导致过度竞争—→过度竞争导致收入不足—→收入不足导致需求不足—→为解决需求不足大力扩大出口、刺激房地产、增加政府投资—→导致房地产泡沫、债务风险。
1、中国当前经济困境的根源是收入不足
经济为何突然如此艰难？根源是中国经济长期存在内在的需求缺口。需求不足会引发一系列连锁反应：企业亏损、失业率上升、收入下降、需求减少，但这些年来没有出现这些情况，原因是我们采取了三大主要手段来填补需求缺口：扩大出口、繁荣房地产、通过债务扩张扩大投资。然而，当前由于房地产泡沫破裂与地方债务风险加剧，导致增长难以维持。表面上经济下滑的原因是房地产下滑与地方负债过高，但真正的根源是长期以来存在巨大的内在需求缺口，房地产泡沫与地方债务风险都是为维持GDP高增长的副产物。换言之，解决我们经济系统内在需求不足是当前经济治理的重中之重、核心中之核心。
导致中国经济内在需求缺口的主要原因是是收入不足。面对需求不足人们总会想到刺激消费、投资与出口，也就是俗称的“三驾马车”，但我们注意到另一个更关键问题——收入不足。换句话说当前需求不足的根源是收入不足，没有足够的收入就不会有足够的需求，在这种情况下刺激消费与投资是无效的，因为消费低不是居民有钱不愿消费，而是收入太低了，消费者没钱刺激政策再多又有什么用？收入不足体现为“企业利润不足、员工收入不足与财政收入不足”。
2018年中国的制造业增加值大约已经占全球总额的30%，但中国制造业企业的平均利润率仅为2.59%，远低于世界500强企业的6.57%。据美国财资网站Statista发布的数据表示，截至2020年年底，中国企业平均利润率仅为4.06%，而美国企业的利润率则高达9.16%。2021年中国居民可支配收入总额占GDP的比重只有43.4％，远低于60％左右的全球平均水平，其中美国为83.4％，印度为76.9％。中国财政收入占GDP比重也远低于世界平均水平，日本这一比重几十年来在20%至30%之间波动，中国2012年这一比重为12.59%，2019年财政剔除土地财政后这一比重仅为14.2%，远低于日本的水平。
令人不安的是，中国社会正在出现普遍性收入不足，开发商破产、国企亏损、医院亏损、私企亏损。在当下的中国，任何一个开放性行业，只要没有特别高的门槛，很快变得没有利润，表现为特别内卷，如设计院、汽车、光伏，钢铁等，这是一个极其严重的社会经济问题。为改善企业经营状况，政府往往通过加强产能控制、行政手段改变供需关系等提升企业利润，短期内虽然能使利润快速提升，但很快又回归微利甚至亏损。钢铁行业就是一个典型例子，2003年，我国钢铁产能近3亿吨，2012年产能已经突破10亿吨。随着产能扩张，行业利润不断下滑，2015年中国钢铁行业从微利进入了整体性亏损。为扭转钢铁行业亏损局面，2016年国家出台了去产能措施，大幅压缩钢铁产能，由此开始钢铁价格大幅上涨，企业效益明显改善，2017年1季度，钢铁工业协会会员企业利润由上年同期亏损87.5 亿元转为盈利232.8亿元。但好时光持续不了几年，2022年钢铁行业又再现整体性亏损，2022年1月到12月，钢铁行业亏损企业累计亏损达1300.9亿元，相比去年同期的205.2亿元，暴增1095.7亿元，累计增长达534%。
通过政府干预去产能人来为改变供求关系短期内虽然可以提升企业效益，但最终行业利润仍因过度竞争回归微利甚至亏损状态。企业亏损表面上是产能过剩，实质是在当前市场环境下导致的收入不足：企业利润不足、员工收入不足。

2、化解困境的关键是提升收入
要化解当前经济困境只有提升收入才是正解。提升收入可刺激股市上涨、稳住房地产市场、化解地方债务风险、增加消费、提升就业。
提升收入才能带动消费增长，但消费不是靠刺激出来的，消费增长是收入增长的结果，居民收入增加自会带动消费增长，经济就会活跃，因此提升收入是当前经济工作的重中之重。
提升收入化解房地产危机。当前的房地产危机实质就是房价泡沫，要化解这场危机靠放松管制、降利率、放松银根基本是无效的，因为危机的根源是老百姓的收入支撑不起如此高的房价，只有大幅提升居民收入才能消除房价泡沫，维持金融稳定。
提升收入化解地方债务危机。与房地产泡沫一样，地方债务危机的根源是经济增长对债务的依赖。通过提升企业利润、居民收入、财政收入可大幅增加消费，化解内需不足，从根本上摆脱经济对债务的依赖。同时，企业利润增长会促使资产价格上涨，从而带动消费与投资增长。中国各类资产的价格受到盈利水平影响被过度低估，这种情况对经济非常不利。
提升收入推动股市上涨。中国股市表现不佳的真正原因是企业利润不足！企业利润体现企业的价值，由于利润不足，中国企业的估值只能较低，自然无法支撑股价上涨。在研究并对比中美两国市场时，投资者经常会遇到并引发困惑的一个“谜题”是：为何中国经济的高增长看似并未能体现在上市公司盈利的高增速上？为何美国多年低个位数的GDP增速却能支撑上市公司平均双位数的盈利增长？表面上看，中国过去十年经济增速显著高于美国，前者9.8%的名义GDP年复合增速是美国4%的两倍还多。然而，企业盈利的对比却是另外一番景象，以投资回报率来看，中国非金融企业的投资回报率从2010年的16.5%持续回落，到2021年仅有10.2%，只相当于美国企业的一半。A股非金融企业的平均净利润率只有5~6%，美股却高达9~14%左右。[ 中金：中美上市企业盈利对比]“谜题”的答案就在于中国企业的盈利不足，在恶性竞争之下绝大多数企业都得不到足够的利润。假设A股净利润率能达到美国水平，那盈利增速会远高于美国，资本回报率也会大幅提高，中国股市市值也将大幅上升，股市将对经济增长产生十分巨大的正面作用。相反，当前的企业盈利不足却抑制了股市上涨，拖累了经济增长。与此同时，企业收入不足极大地降低了企业竞争力，对中国企业参与国际竞争十分不利。因为盈利不足，无法增加研发投入，中国上市公司2015年研发费用只占营业额的0.7%，大幅低于美国同行的3%。

二、收入不足根在就业
收入不足与经济系统内部存在制约收入增长的因素有关，比如就业压力、过度竞争等。假设在一个正常运转的经济体内普通员工工资为1万元，在就业压力巨大的情况下求职者愿意只要8千，此时就会出现2千的收入缺口；对于企业来说在正常情况下利润率是10%，但在过度竞争压力下利润率降至5%，对企业来说就会出现收入不足。在过度竞争之下企业利润与工人工资都低于正常水平，使得社会总收入低于正常状态总收入，导致收入不足。收入不足反过来导致需求不足，市场将陷入萧条。对一个持续稳定增长的经济体来说，企业利润与劳动者收入会维持在一个稳定的水平之上，一旦企业利润与员工收入下降，经济就不可能维持稳定。
导致中国经济收入不足的根源在于就业，我们当前的发展模式与市场竞争机制无法维持足够的工作岗位，使得市场环境长期处于恶性竞争状态，导致企业利润与员工工资低于经济可持续发展的正常水平。有三大因素在阻碍中国实现较充分就业：一是低福利制度，二是地区竞争，三是刺激经济的方式。
1、区域竞争导致收入不足
国内地区之间的竞争是中国经济的一大特色，地区间竞争促进了改革开放的推进，提升了效率，对经济快速发展起到了积极作用。就业不足是当代经济的普遍现象，不同的是采取何种措施应对。国内各地区在面临就业压力时地方政府首先想到的是招商引资，以各种优惠条件吸引更多的投资者进行投资。表面上看投资增长了就业与财政收入都会增长，然而，在经济进入需求态之下需求是决定性因素，在需求没有增长的情况下扩大产能的结果是企业为抢夺市场相互压价竞争，导致利润与工资低于正常水平，即企业利润与员工工资不足；各地为招商引资提供的各种优惠政策导致财政收入进一步降低，导致财政收入不足。
在当前条件下中国的区域竞争模式无法解决就业问题，发达地区的产品与服务占领了全国大部分市场，欠发达地区无法形成有优势且足够容纳本地就业的产业体系，在这种情况下各地相互内卷，员工工资、企业利润、财政收入均远低于正常水平，导致内在需求越来越低。
2、刺激经济的方式不同。发达国家刺激经济是提高居民收入，比如直接发钱、增加福利等。我们是刺激投资，给予各种各样的政策优惠以增加投资。前者使劳动者对薪资的要求维持较高水平，后者加剧产能过剩，导致利润、工资进一步下降。
3、低福利发展方式导致消费不足。经济发展到一定程度必须提升福利水平以提高消费，使经济在较高产出水平下维持供需均衡，实现较充分就业。我们当前的福利水平显然跟不上经济增长水平，导致消费不足、失业率上升、恶性竞争。

三、化解当前经济困境的根本措施
要化解当前的困境需要从提升收入、增加就业入手，根本性措施有两条：省际保护、迈向福利社会。
1、措施一：部分统一大市场方案（适度省际保护方案）
在当前条件下我们认为适度省际保护是目前最优解，目的是通过省际保护实现较充分就业、化解收入不足。在完全统一大市场下实现充分就业是最理想的目标，问题在于当前根本实现不了。真正的统一大市场必须允许包括劳动力在内的各种要素自由流动，而不能仅强调商品的自由流通。人员的自由流动必须体现在权利与义务的完全同等化，比如其他地区的人员流动到上海必须享受到与上海本地居民同等的待遇，包括住房、医疗、教育、就业、福利等各方面，只有这样才可能避免不充分交换损失及收入不足难题。然而，一旦数以千万计的人员涌入各大城市，本来就承受着各种压力的大城市将无力维持正常运转。因此，我们认为目前较优方案并非是完全统一大市场方案，而是部分统一大市场方案，即省际保护方案。
省际保护方案（部分统一大市场方案）
部分统一大市场方案的核心是对战略行业实施统一大市场，对普通行业实行省际保护。即不将所有的行业都放在统一大市场中，而是将行业分为两部分：进入统一大市场清单的行业与不进入统一大市场清单的行业。进入统一大市场清单的行业主要是参与国际竞争及对提升国家整体科技与经济实力有影响的行业，属于国家战略行业，为战略行业建立统一大市场有利于提升他们的竞争力。而对一些不影响国家竞争力的普通行业则不进入统一大市场清单，以支持地方经济发展、增加就业。比如食品、饮料、一般日用品等许多基础行业，哪个省不能生产出质量上佳的产品？关键在于市场，只要有市场需求就会有企业投资。对这些行业实行踌省限制流通有利于减少不充分交换损失，显著提升经济总量。
省际保护可大幅提升就业与地方财政。事实上，一些行业有着天然的限制跨地区流通属性，这些不能跨区贸易的产品或服务对本地经济增长、就业、财政税收的贡献都特别大，比如房地产、基建、餐饮、服务业等，这些行业天然只能本地化。这些年地方政府为何热衷扶持房地产与基建，因为能给地方带来就业、财政收入等，假如房子也像汽车一样统一生产后全国销售，则地方政府也会像对限制汽车上牌一样对待房地产。与之相反的是，许多充分竞争的行业对地方财税的贡献极为有限，因为在不充分交换损失作用之下，这些行业都处于微利甚至亏损状态，内卷的结果是谁都没有获得好处。当对这些行业实行跨省限制后，就消除了不充分交换损失，各地新增企业会成倍增加，并且行业利润会显著增长，地方财政也能因此大幅增加。
不加限制的结果是产业集中度越来越大，最终每个行业几乎都集中到少数几个企业手中，对于中国这样体量巨大的经济体而言，每个行业仅靠几个大企业是解决不了就业问题的。通过设立两类清单可以让一些行业集中力量发展具有国际竞争优势的产品与服务，而通过限制基础消费品等产品的省际流通可以扩大就业、降低不充分交换损失，同时也可防止财富向少数人、少数地区集中，有利于建立更加公平和谐的社会。  
省际保护可提升就业、增加税收。除个别省区外，中国其他地区在普通消费品的生产制造技术差距很小，将产品本地化不影响消费者福利。通过省际保护可以减少甚至消除不充分交换损失，提高劳动者收入，增加就业及财政收入。省际保护并非禁止商品全国流通，而是制定一定的税率以实现两个目标：省际贸易均衡、省内充分就业。省际保护有利于各省中心城市的发展，发展地方科技。我们一个省相当于别人一个国家的规模，各省会城市理应在世界上占有一席之地。同时省际保护有利于避免财富向富裕地区聚集，维持东、中、西部的均衡快速发展，只要做到省内实现较充分就业，省际之间实现贸易平衡，最终各省的人均GDP差距将缩小。
对参与国际竞争、提升国家实力有重要影响、重要战略地位的产业给予扶持，消除地方壁垒，实行全国统一大市场。以市场规模为依托，一大批战略产业将迅速发展壮大，大批人才与科研成果将脱颖而出。
省际保护促进地方振兴
地区差异的形成有多种因素，更主要原因在于国内贸易优势不同，发达地区凭借先发优势，占领了市场，企业规模越做越大。欠发达地区的消费能力变成了发达地区的需求，人才、资金（通过省际贸易逆差）均流向发达地区，无法在欠发达地区内部形成有效循环。东北振兴为何难见成效？事实上不单东北振兴成效不佳，自2000年以来的地方振兴都难见成效，根本原因不在于地方领导、地方政策，而在于地区恶性竞争抑制了各地的发展。发达地区凭借先发优势已形成了完整的产业链，相对落后地区想发展制造业几乎不可能。制造业发展不起来根本安排不了这么多的就业，地方振兴就成了一句空话。
省际保护不影响消费者福利
因为纳入保护目录的是成熟产业，每个地区都能规模化生产，一旦规模化生产品质就会大幅提升，价格差异也会显著缩小。同时，省际保护会消除收入不足，提升民众收入。换言之，在当前因就业不足导致收入不足的情况下通过省际保护会提升民众收入，从而事实上增加了消费者福利。

2、措施二：迈向福利社会
（1）提升消费
如果经济处于供给态则必须依靠投资增长来拉动经济增长，当经济进入需求态就要通过促进消费来拉动经济。当前中国经济已经进入了需求态，是消费不足制约了增长，必须提升消费。刺激消费并非用消费拉动经济增长，而是使消费不成为经济增长的阻碍。2021年我国人均制造业增加值是全球平均水平的1.65倍，人均GDP是全球平均水平的1.02倍。中国人均制造业产值已经超过葡萄牙、希腊、马耳他等发达国家，全球排名第33位。如果中国GDP与制造业产值之比达到世界平均水平，则即使以目前制造业产值作基数中国GDP将提升60%。目前中国的福利水平远低于发展水平相当的世界其他国家。如果我们的福利制度不能与经济发展水平相适应，将会拖累经济发展，在当前继续大量增加投资只是导致产能严重过剩、企业亏损加剧，只有增税增福利提升消费才能提高就业、提升GDP，这也是其他发达国家所走过的发展之路。
（2）、企业经营困难并非税负过重
许多人将企业效益不好归咎于税收负担过重，这种看法并不正确。认为减税能使企业利润增加的想法是一种局部思维，即从企业财务报表上看纳税减少则相应增加的是企业利润。然而，要使这一逻辑成立需要确保产品销售价格不变，但税率下降会导致产品销售价格下降，这一点与原材料成本下降导致产品销售价格下降是一个道理。减税并不能使某一具体企业获得额外优势，只会使整个行业产品的价格下降。当某一企业因税率下调而使成本降低时，其他企业的生产成本也会同时降低，因此减税并不能使企业摆脱经营困难的处境（在不考虑外贸的前提下）。行业利润水平是由一系列市场因素共同决定的，如果这些因素不改变，企业盈利或是亏损的局面不会改变，在市场环境恶化的情况下哪怕零税率企业也一样没利润。当前企业的亏损并非由于税收过高，而是市场环境恶化。
（3）、增税增福利可以化解收入不足
当前适当提高税率更有利于经济稳定增长。税率上升似乎企业成本增加了，然而，只要需求充足，企业可以通过涨价消化增加的成本。同时需求方也没有因此受损，因为每一家企业既是需求方也是供应方，只要需求充足每家企业都可以通过涨价将成本转移出去。虽然产品价格上涨了，但企业与消费者收入增加得更多，最终实际收入与实际产出都得到大幅提升。
关键在于需求，增税增福利一方面通过财政收入增加直接提升政府和个人消费；另一方面通过提高福利提升居民消费意愿。因此，在需求态通过增税可以实现产出增加，从而使全社会每个人的境遇变得更好；相反，过低的税率会导致消费下降，进而使每个人的境遇变差。换言之，在合理分配的前提下，更高的税率非但不会降低企业利润与员工工资，反而促进利润与工资的增长。对高税收高福利社会，我们不能只看到个人缴纳了更多的税款，更要看到获得了更高的收入。
通过增税增福利提高了劳动者对工资的要求，从而提升了劳动收入占GDP的比重；同时，高税收高福利模式可以提升企业利润；此外，提高税率所获得的高税收通过收入分配最终会变成居民的收入。因此，提高税收会提升民众收入，化解收入不足。当然，税收既非越高越好，也非越低越好，而是有一个合适的度。事实上，几乎所有的发达国家都采取了这样的模式，其中最突出的是北欧各国，这些国家的特点是高税收、高收入、高消费。

3、措施三：限制电商以提升就业。
电商能降低交易成本，让消费者享受到更多收益。但电商会大幅降低商品售价，导致企业利润不足、员工工资下降，除非能确保实现充分就业。因此，如果发展电商的代价是牺牲就业，则限制电商以提升就业就非常有必要。
低价不一定是好事。一直来经济学的主流观点认为降价能增加消费者福利，假如个人收入不变，那么产品降价对个人是有利的；但如果整个市场都在降价，则所有参与者都将面临收入不足，最终整个社会都缺乏有效需求。因此，过度追求低价是错误的，必须维持一个合理的利润、合理的工资收入、合理的财政收入。