通过“资本”新观念,看到的另一个社会：（可以验证）

说明：为什么资本是这样的概念，而不是马克思的那个概念？
1  树木为什么能够生长？
答：就是存在树木生长的资本条件。
树木生长的资本条件是什么？
树木生长的资本——就是为其树木生长的一切。比如：阳光、空气、适宜的温度、水分、土壤等等。
·······
人为什么能够生活下去?
答：就是存在人生活下去的资本条件。
人生活下去的资本条件是什么？
答：就是为其人们生活的一切。
········
这是通过类比推理看到的人类资本。
2  社会  往往也叫资本社会。资本社会就是说“社会是由资本构成的社会”。然而，当马克思的资本概念确定后，社会中除了资本家的那个“资本”外，已经不存在其它资本。
这就说明，马克思的资本定义不符合事实。
3  为名词定义是有原则，而不是随意的定义。如果我们抛弃这个原则胡乱定义，肯定是错误的定义。
咱们看看其它名词定义遵从的是什么样的原则，再看看资本这个概念是不是违背了这个原则?
如果按照定义一般原则为资本定义，很快就会找出资本的实际含义。

为什么说，资本就是社会生产力？

引子：

有时候，我总是感到背负着理论的困惑，就像一个循规蹈矩的学生，无论怎样思考，总是不自觉地沿着导师的思路去观察问题和解释问题，明明知道自在学术上己有所发现，但是就是不敢申明自己的主张和观点，总是要“穿靴和戴帽”，总是拉来导师的名头，或者马克思这些经典大家的只言片语作为自己思想的“源泉”。没办法呀，习惯成为自然啦，希望后来的人们，能够冲破一切思想束缚，包括意识形态的束缚，坚持出社会主义市场经济的实践出发，探索新的经济理论，建立起具有中国特色的政治经济学体系。


第一，马克思经济学是受到其唯物辩证法深刻影响的。对立统一的关系贯穿于资本论的各个主要章节。马克思运用唯物辩证法，指出事物运动的根本原因在于事物内部的矛盾运动，在于事物矛盾双方之间的对立统一辩证关系的相互作用。后来的马克思主义者，将马克思唯物辩证法说成是人类思想史上所能够达到的最高水平，是无法超越的。其实，马克思的唯物辩证法没有那么高！事物的矛盾运动，不仅表现为对立统一的辩证关系，而且还表现为同一求异或是求同存异的辩证关系。这是更高层次的一种思想境界。同一求异或是求同存异，这是事物的矛盾运动的最根本的内容，一切对立统一关系都受到同一求异及求同存异的制约，是建立在同一求异及求同存异的基础上的对立统一。

事物的矛盾运动的对立统一关系，仅是解决事物发展的方向及其动力问题，但是对立统一关系却解决不了事物发展的途径和模式问题，即解决不了事物发展过程是如何实现的问题。一个好的社会制度，首先就是一个社会成员之间相互包容的、和谐的、可持续发展的社会。其次，一个好的社会制度，是一个不断自我反省、自我调整和自觉完善的社会。再次，一个好的社会制度应当是一个所有社会成员都做到“各尽其能，各司其职、恪尽其责、各尽其长和各有所得、各有所获”的社会。

马克思认为，人类须臾离不开劳动，人类的劳动过程就是人类劳动力使用过程，所以，劳动力是社会生产力。

人类的“社会劳动”就是人将其无数的个别劳动力作为一个整体的社会劳动力的使用过程来看待的。所谓“社会劳动”，其表现就是将无数的个别劳动力都视为“具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均的劳动力的作用”。

除此之外，“社会劳动”所依存的那些物质生产条件，其中包括科技、资源、土地等六大客观要素，被马克思视为是“劳动的生产力”，而不形成“社会劳动本身”的质的规定性，也就是说，劳动形成价值，在其构造中并不包含这些客观要素在内。

但是，今天的事实却是：科技、资源、土地等六大客观要素与劳动力一样，都属于“社会生产力”范畴。在资本主义生产方式中，劳动力表现为价值形成和价值增值过程中的核心要素，在生产过程中，以可变资本形式表现出来。同时，那些科技、资源、土地等六大客观要素，在生产过程中，以不变资本形式表现出来。二者的性质都是一样的，都是“社会生产力”；但是。二者所处的地位各有不同、二者所发挥的作用也各有不同。

劳动力的所有权属于财产权，归劳动者所有，但一旦进入资本主义生产关系之中，就表现为具有可变资本的属性，归属社会的资本所有；同理，生产资料的使用权属于财产权，归资本者所有，但一旦进入资本主义生产关系之中，就表现为具有不变资本的属性，归属社会的全体劳动力所有。一旦，生产过程结束，劳动力的所有权重新归属劳动者，生产资料的使用权重新归属资本者。所以，劳动力与生产资料之间不仅存在着“对立统一的关系，而且还存在着”“同一求异和求同存异”的关系。从这一点看，生产资料的物质内容——科技、资源、土地等六大要素所表现出来的性质，无疑就是社会生产力属性。

只要实行市场经济，就应当承认劳动力既有社会生产力的属性，也可以表现出资本的属性；同时，科技、资源、土地等六大要素既有社会生产力的属性，也可以表现出资本的属性。


第二，资本作为社会生产力属性的这一方面，可以是科技资本、矿产资源资本、货币资本、管理资本、环境资本、厂房机器设备等固定资本、土地资本、智力资本等等。资本这一属性，并不直接与剩余价值生产即剥削相联系。因为，在资本创始之前，科技、矿产资源、货币、管理、环境本、厂房机器设备等固定财产、土地、智力等等，就已经存在了，只不过在生产过程中，其作用表现得不那么凸显而已。

马克思认为，劳动力不是资本，而是商品。其实，商品就是资本。

马克思所亲眼观察到的现象，英国这一资本主义经济和社会现象，英国是经过了“圈地运动”得以完成了资本原始积累和工业革命，其直接后果就是成千上万的农民失去土地，又得不到补偿，处于“一贫如洗、一无所有、无一劳动技能”的“自由人”的生存状态。在彰显所谓“人人享有自由平等权利”下，失去土地等基本生活资料保障的“自由人”，而这恰恰英国大机器工业需要的。一大批这样“无一劳动技能”的劳动者包括家庭妇女和儿童，都可以进入资本主义工厂做工，从事繁重的、重复的、枯燥的、简单的机械性的劳动。详见《简明英国经济史》 沈汉著 学林出版社 2005出版

显然，这些“无一劳动技能”的“自由人”，只有出卖自己的劳动力即生理学意义上的脑力、体力和神经力，而无法出卖自己的劳动技能即科技知识、经验和技能。出卖劳动力的后果，与出卖劳动技能的后果是截然不一样的；前者，劳动一天，只能取得维持劳动力生产或再生产一天的个人消费资料，即维持一天的生理学意义上的脑力、体力和神经力的耗费；而后者，由于出卖的是劳动技能，是以教育培训、经验学识和技术为前提的，是有一定社会生活保障作为经济基础的，所以劳动技能的所有者，要求在提高劳动生产力和生产效率基础上，取得与自己劳动贡献相对应劳动成果。这一事实，造成对马克思的“劳动力商品”理论的冲击。今天看来，资本阶级试图依靠对社会生产资料所有权的垄断，来获取剩余价值，已经越来越不灵验了；剩余价值生产的重心越来越偏移至那些拥有劳动技能和专业知识的劳动者一边。

最近，美国NBA球员的工会与资本家的俱乐部协会之间开始第三轮工薪谈判，球员们凭什么谈？球员们凭着各自专业技能及其发挥出的水平和对今后NBA联赛的预期收入来谈，凭借的是球员们对自身劳动力（劳动能力）的品质来谈，要求资本对劳动力实行“按质论价”的分利原则。今天看来，任何一个行业或产业，劳资谈判的核心都是“分利”，都是围绕“按质论价”这一中心进行的。

第三，社会生产力是人类社会发展的物质基础，资本作为迄今为止，人类社会最先进的社会生产力。

到今天为止改革开放30多年了。改革开放政策的核心就是要大力引进资本项目、引进资金、管理、技术、机器设备，为我所用，这也是加快我们建设社会主义现代化进程所必不可少的积极因素，是学习人类一切先进文明成果的内容之一。

如果我们仍如30多年的朝鲜、古巴那样，至今仍一概拒绝资本的进入，其结果只能维持一种市场封闭、经济落后状态，根本就谈不上什“实现四个现代化”。

你的“资本圈”实际上讲的是“资本”的归属，但具体到每一种“资本”，它们往往又可以有不同的用途，你是否能够按照“资本”的不同用途来区分它们呢？例如，用于生活的可以叫“社会资本”，用于生产的叫“生产资本”，用于运输的叫“运输资本”，用于学习的叫“学习资本”，用于政治的是否就应该叫“政治资本”呢？

wzwswswz 发表于 2011-9-11 09:14
你的“资本圈”实际上讲的是“资本”的归属，但具体到每一种“资本”，它们往往又可以有不同的用途，你是否 ...

是的。可以归类。
但是，无论生产资本、运输资本、政治资本、学习资本·······总体上都是资本。

比如：动物、植物、微生物······总体上都是生物。

附注：

关于“社会劳动”的概念问题——人类的“社会劳动”就是人将其无数的个别劳动力作为一个整体的社会劳动力的使用过程来看待的。所谓“社会劳动”，其表现就是将无数的个别劳动力都视为“具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均的劳动力的作用”。

“社会劳动”不是人类社会的“实体性”是的生产活动。

若误把“社会劳动”作为“实体性”的生产活动，其误读的因由之一，可能是将马克思的“社会必要劳动时间”误作为“同一”的东西了；其误读的因由之二，可能是马克思的“抽象劳动”的概念引起的，即抽象劳动由是人的生理学意义上的脑力、体力和神经力所构成，生产商品的劳动耗费即是抽象劳动的耗费，等等。

但是，马克思一再解释说，以上的这些概念是抽象出来的概念，是存在于人的观念上的“事实”，并非是经济学的“事实”即实际生活中承载的事实。

政治经济学研究的重点在于经济学所提供的事实和数据，而不在于经济学所提供的观念和推理。

只要我们将——人类的劳动形式，以人类社会现存的、无数的、活（生命体）的、个体（自然人）、相对独立的的劳动作为本原，作为基础、作为源泉，“社会劳动”这一概念也就不难理解了。

价值的构成是具有层次性和结构性的（包括历史价值、社会价值（涵盖文化审美价值、制度价值、伦理道德价值等等）、市场价值——市场价值其中还包括生产要素价值和劳动要素价值这两部分）；价值的核心概念，就是成本观念（含机会成本、环境成本、资源成本等）。

例如，艺术品价值，就超出了市场价值所遵循的成本概念这一规则，具有了文化审美标准和历史文物标准等评判其品质高低的规则，

再例如，投资项目的价值评估，就要考虑机会成本和环境成本——稀土价值就要考虑自然资源成本、环境污染治理成本、核心技术成本、国家经济安全成本等等。欧美日国家只要求中国提供稀土初级产品，拒绝向中国转让稀土磁性制品的生产技术，那怎么行？如果坚持不转让，也可以；对不起，请你出高价购进！

只要我们按照马克思所阐述的，将现实中的活的、相对独立的、具体劳动都无一例外地视为“具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均的劳动力的作用”，那么，探寻“价值的质的规定性”，就比较容易地确定了。

说句大白话，无论你出事什么行业，制造那样商品，只要你的具体产品，能够卖得出去，你的劳动性质就是与马克思“具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均的劳动力的作用”相符合；你的劳动耗费就具有“价值的质的规定性”，拿到商品市场上，就可以表现为价值一定量，即通过“不同使用价值在量上的比例关系”表现出来。实际的情况就是，商品价值是按围绕着商品的经济成本展开的，是“按质论价”，不是按所谓的“社会必要劳动时间”论价的。

wzwswswz 发表于 2011-9-11 09:14
你的“资本圈”实际上讲的是“资本”的归属，但具体到每一种“资本”，它们往往又可以有不同的用途，你是否 ...

你说的这个归类，在社会实际运用中，已经归类。

黑夜里的火把 发表于 2011-9-11 12:40
是的。可以归类。
但是，无论生产资本、运输资本、政治资本、学习资本·······总体上都是资本。 ...

你这个“政治资本”与日常生活中人们所说的“政治资本”显然不是一回事。后者主要是指个人或小集团谋取政治利益的条件，而你的“政治资本”显然是指“资本圈”中用于政治生活的一切。

wzwswswz 发表于 2011-9-12 06:12
你这个“政治资本”与日常生活中人们所说的“政治资本”显然不是一回事。后者主要是指个人或小集团谋取政 ...

政治资本，就是目前你的政治地位，能够为你生活带来的便利条件。
假设你是一个市长，或假设你是一个奴隶，由此带来的物质财富或精神财富肯定不同。——这就是政治资本。

《资本履历表》比如：某某某在什么时间在什么地方任省长，在什么时间，什么地方认部长等等——这就是政治资本。

我说的政治资本与生活中的政治资本完全一样。

如果我们用这个这个真实的资本概念认识社会，就不需要马克思那样的长篇大论，万事万物就会一目了然，并且与社会实际存在的现象完全吻合。

黑夜里的火把 发表于 2011-9-12 09:23
政治资本，就是目前你的政治地位，能够为你生活带来的便利条件。
假设你是一个市长，或假设你是一个奴 ...

政治资本，就是目前你的政治地位，能够为你生活带来的便利条件。
假设你是一个市长，或假设你是一个奴隶，由此带来的物质财富或精神财富肯定不同。——这就是政治资本。本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

政治资本到底是人的“政治地位”、是“能够为你的生活带来的便利条件”，还是由这种政治地位带来的“物质财富或精神财富”？
国家机构（包括军队）所用的一切设施、日常办公所用的一切物资和经费，等等，显然都不是“政治地位”，那么它们是否都属于政治资本？