........

dynare301 发表于 2011-9-7 17:09
国内经济学的发展水平决定了我们现在就是学习和模仿为主
你只有先学会照虎画猫，然后你才能慢慢自己揣摩怎 ...

...LS的口气还真大，一出来就说我没做过云云，别自己做了几个月觉得很辛苦就以为其他人都没做过。
国外的不少文章他的亮点在思想和角度，那些稳健性检验甚至包括那些复杂的优化啥的你只要做过几次很多其他的程序基本都差不多，做这种replication是硕士阶段必须经历的。而在硕士论文中，我们这里做这种replication，大都会被批这只是一个练习。老板的要求也很简单，即使是思想有一点改进也是可以的

按时地方 发表于 2011-9-7 17:36
...LS的口气还真大，一出来就说我没做过云云，别自己做了几个月觉得很辛苦就以为其他人都没做过。
国外 ...

还是那句话，等你模仿到发了经济研究、季刊再来唧唧歪歪吧
要不直接秀秀你发的AER、JPE原创模型给我们这些只会模仿国外文献的人开开眼？！
不得不说，眼高手低的人实在太多了~

dynare301 发表于 2011-9-7 17:53
还是那句话，等你模仿到发了经济研究、季刊再来唧唧歪歪吧
要不直接秀秀你发的AER、JPE原创模型给我们 ...

眼高手低的人多，不代表每一个都是眼高手低的，很多人觉得经济研究，经济学季刊很难发，不代表我没发过。LS的口气实在是。。。
您还真别以为所有人都是在做replication的，这几年国内的顶级杂志上已经有不少原创的论文了，要是国内的激励机制能够不那么浮躁，这批论文深加工个一年半载发国外普通的SSCI还真没问题。

zhaojumping 发表于 2011-9-7 16:10
夸版看得外文论文多，估计能看出来。像我这样的就没戏了，没准还在膜拜中。
之前看论文，世界经济文汇上 ...

我只能看出自己领域中的。。其他的，肯定也不行。有些作者把NBER working paper或者一些forthcoming的拿来借鉴，如果参考文献列出来就就算了。就怕他不列，装是自己的东西，这样就不好了。

如果写清楚是谁第一次使用模型，他只是用来做中国问题，我觉得可以接受，而且这也很正常。

按时地方 发表于 2011-9-7 16:20
恩，这个也不是论文阅读量的问题，有的时候常常是还没发表出来的或者是FORTHCOMING的被拿来用。。。而这类 ...

你只看题目是否有意义，过程是否严谨，结论是否靠谱。至于其他的，他如果说清楚模型来源，没有任何过失。除非你发现这个模型不适合中国数据，那另当别论。
假如没有列文献，你可以给他点明。如果列了文献，你可以在修改意见中提一些技术性问题（前提是你清楚答案），如果他的回复显示他确实非常清楚自己在干什么，也知道模型的优点和缺陷，那二审之后没有理由枪毙这个稿子。

haha, 如果觉得有创新, 或认为在国内还可以, 就请投国外期刊, 你敢吗?

按时地方 发表于 2011-9-7 17:59
眼高手低的人多，不代表每一个都是眼高手低的，很多人觉得经济研究，经济学季刊很难发，不代表我没发过。 ...

呵呵，原创不原创，或许只有作者自己清楚吧
你替别人打包票管什么用？你最多只能说自己的论文保证原创
这年头，有些人不敢模仿欧美大腕的论文，
都改模仿什么拉美、北欧一些犄角旮旯小国学者的working paper了
没被发现之前，都显得牛逼哄哄的，又是什么命题，又是什么引理，附录里还搞了一堆证明；
偶然在网上搜到这些论文的原版，也只能一笑置之了

按时地方 发表于 2011-9-7 17:59
眼高手低的人多，不代表每一个都是眼高手低的，很多人觉得经济研究，经济学季刊很难发，不代表我没发过。 ...

中文顶级发个国外普通SSCI有啥意义。。。

其实我不想参与类似的讨论，反正就我了解的情况，模仿并没有什么不好（注意引用规范就可以了）。

至于创新，这个事情太负责，未必创新就是好文章。中文世界被认可的创新未必在世界范围能被承认。我们国家可能在理论计量上有创新和突破。实证类型的文章，要突破相当困难。其他基础理论方面，也大致类似。

我不是说中文文章上没有创新的努力，但真的可以够上创新标准似乎还是少数。你可以积极理解dynare301的意思，他不是针对某个具体的人，而是说现象。。

其实我和你有类似的感觉，看中文期刊上好的文章总是似曾相识的感觉。可是，如果真要严格起来，那基本上就不用写中文论文了——这不见得有利于进步。

这个应该可以学习的

夸克之一 发表于 2011-9-7 18:27
中文顶级发个国外普通SSCI有啥意义。。。

其实我不想参与类似的讨论，反正就我了解的情况，模仿并没有 ...

这话还是个理。
只不过气在以dynare301的口气听着就是在说国内学者就配模仿发发国内刊物，国内的杂志上的刊物都是在模仿国外的，只要你能模仿的像就不错了，这简直就是侮辱那些有原创性思想，或者是不断尝试作出原创贡献的国内作者们。国内发国际TOP的虽然是凤毛麟角，但是也并非没有，看一个人想达到什么样的学术境界自然他的学术目标就是什么样的，如果一直要停留在模仿上还能这么咄咄逼人，那我也没话可说。
至于SSCI和经济研究的好坏，一般经济学类的50名以后的我都定义为国外普通的SSCI，这里面比经济研究好的还是蛮多的。