........

按时地方 发表于 2011-9-7 19:27
这话还是个理。
只不过气在以dynare301的口气听着就是在说国内学者就配模仿发发国内刊物，国内的杂志上 ...

经济类50-100的期刊都是什么期刊？

很多还是细分领域非常权威的好期刊。普通SSCI英文期刊差不多应该在150名之后。50-100都还有很多好期刊。

http://www.vcharite.univ-mrs.fr/pp/combes/Journal_Ranking.pdf

Table 15

50名之后还有JEL, Oxford Economic Papers, Canadian Journal of Economics, Journal of Population Economics （人口经济学细分领域中最好的）, Economics of Education Review （教育经济学细分领域第一）

我想这些都恐怕不是“普通SSCI”能概括的吧。。其实50名之后有不少不错的期刊，不一一列举了。

夸克之一 发表于 2011-9-7 19:50
我不知道是你水平高还是对国外期刊不了解，经济类50-100的期刊都是什么期刊？

很多还是细分领域非常权 ...

放心，细分TOP的我知道的很清楚，我自己还投过两篇，一篇被拒一篇再改。只不过细分的TOP拿出来不是你这个领域的根本没人理，换个领域人家根本就不知道你这个杂志的水平。所以，我才说大部分SSCI比经济研究的好。实际上Impact factor根本就是不合理的衡量指标，比如，经济研究我感觉顶多和CER同级，但是CER得Imapct factor看看多高，高于不少细分的TOP了

按时地方 发表于 2011-9-7 19:57
放心，细分TOP的我知道的很清楚，我自己还投过两篇，一篇被拒一篇再改。只不过细分的TOP拿出来不是你这个 ...

呵呵。那我没啥要说的，反正我们的理解没多大分歧。只不过，我要求比较低，细分领域的top已经很好了。不可能什么文章都去综合类最靠前的。能再细分领域好期刊发论文就是好事。

欢迎您与大家分享经验和idea。

真是怪了，楼主说的这个情况不就是“翻译抄袭”吗，明显的学术不端啊，怎么包括版主在内还有那么多人觉得挺正常似的？你照搬别人的模型，篇幅很可能不是一行两行，而是几十行字，这样你就没法把几十行字全放在引号里并注明是源自哪篇文章第几页，只能在这几十行字的开头说“我们的模型借鉴了XXX”，难道这就够了？要如果只这么做就可以的话，那这世上还有学术不端吗？这几十行字难道不就是抄袭吗？假如这样的稿子侥幸发表在了SSCI刊物上，那就等着retracted吧。我相信，即使在中国这么干也快不行了。

rucyty 发表于 2011-9-7 20:47
真是怪了，楼主说的这个情况不就是“翻译抄袭”吗，明显的学术不端啊，怎么包括版主在内还有那么多人觉得挺 ...

可能还不能算是翻译抄袭，文字啥的都是另写的，但是模型和实证检验的思路一样。所以，我才上来发帖。
其实，我也经常听到LS这种说法，但是国内看到这样做的多了，所以也渐渐觉得正常。但自己碰到了多少心理还是觉得怪怪的。
不是SSCI的稿子，是国内的

楼主提的这个问题具有普遍性，也很有探讨价值，虽然暂时我们对此无能为力。。。

ps：有人说话刻薄了些，其实没必要。牛人还是有的，我朋友里面国内刊物只发经济研究和季刊的也有不少

rucyty 发表于 2011-9-7 20:47
真是怪了，楼主说的这个情况不就是“翻译抄袭”吗，明显的学术不端啊，怎么包括版主在内还有那么多人觉得挺 ...

翻译抄袭是原封不动。换了数据，很难指证是翻译抄袭。

你的意思我明白，英文写作中这样的情况肯定是要避免的。但在中文里，大家去翻翻看，多少文章是这样的。

figo1307 发表于 2011-9-7 21:04
ps：有人说话刻薄了些，其实没必要。牛人还是有的，我朋友里面国内刊物只发经济研究和季刊的也有不少

只发经济研究和季刊，与不模仿国外的论文，似乎不是一码事吧
先把这个逻辑理顺一下
经济研究和季刊上照猫画虎的文章多得是

dynare301 发表于 2011-9-7 21:45
只发经济研究和季刊，与不模仿国外的论文，似乎不是一码事吧
先把这个逻辑理顺一下
经济研究和季刊上照 ...

嘿嘿，我说这个是与以下这两句话呼应的
“不要以为这个就很容易，你先模仿一篇国外文献，然后整出一篇发在经济研究或季刊上试试”
“等你模仿到发了经济研究、季刊再来唧唧歪歪吧”
我的逻辑应该没问题吧，哈哈。