发帖
雷达卡
米塞斯与哈耶克的思想差异
谢宗林 人的行为 2024-01-03 12:25 发表于河南
哈耶克和米塞斯的思想差异，其实是很大、很根本的。米塞斯强调人的理智（reason），认为人类文明的每一次进步，都是由于人类凭理智能认识到，以合作代替对抗，有利于每一个人长期或“正确了解的”利益。而哈耶克思想中，反对或鄙薄理智的色彩，却是颇为浓厚的。譬如，他在《个人主义：真的和假的》一文里说，“人类的理智（reason）不存在于单数……人类的理智必须讲解为人际关系的一个过程。在这个过程中，任何人的贡献都被别人试验与纠正。”
而米塞斯却说，“人，作为一个能思想与行为的生物，在脱离他的前人类状态而成为人的时候，便已经是一个社会性的生物。理智、语言与合作的演化，是同一个过程的结果；它们是不可分割、必然连结在一起的。但是，这个过程发生在个人身上，也完全表现在个人行为的变化上。这个过程，除了发生在个人身上，没发生在其它实体上。除了个人的行为，没有别的社会基层。”。说到底，我都不太肯定哈耶克真的坚守他自己鼓吹的真个人主义，遑论思想精深。
米塞斯和哈耶克两人之间，像前述这样针锋相对的思想分歧，还有许多。除了米塞斯坚持行为学（含经济学）纯粹是先验的、形式的和演绎的性质，而哈耶克却主张经济学也含有经验科学的成分之外，这里仅就《人的行为》所处理的一个重大议题——计划经济体制的经济计算问题，略述米塞斯和哈耶克两人的基本分岐。这涉及“均衡”这个概念在经济理论中所扮演的角色。
米塞斯主张：
①“均衡”（或“均匀轮转的经济”）只是理论家在推理过程中所使用的一个思考工具，行为人不会也不需要考虑“均衡”状态；
②个人行为和市场过程总是趋向“均衡”，因为行为总是趋向完全满足（或无行为状态），而市场过程总是趋向消灭企业家的利润和亏损；但行为和市场永远达不到“均衡”，因为在趋向“均衡”的过程中，市场基本情况必然会不断变化，而这又因为变化是生命的本质；
③市场过程的驱动力，来自为了追求利润与规避亏损，而不断伺机调整生产结构以适应未来消费者需求的企业家；
④以货币为依据的经济计算，是生产手段私有制下企业家行为的思考工具，也是市场过程趋向“均衡”，生产结构和消费契合度改善的指南针；
⑤计划经济下，因为没有自由的生产手段市场，没有生产手段价格，任何人都不可能进行经济计算，比较不同生产结构的利弊得失；
⑥所以，计划经济不可能理性地使用生产要素，socialism不可能实现，不可能成为有效的社会分工合作体系。
哈耶克也认为计划经济不是一种可以落实的社会分工合作体系，但他所持的理由是：
理论上，计划经济体的经济计划当局可以利用数理经济学，用来描述市场“均衡”的那组微分方程式，替代市场经济计算，但实际上，要应用该替代方法，就必须每天重新给像神话般庞大的那组方程式求解；而这个无法想象的庞大工作负荷，将使这个替代市场经济计算的想法显得荒谬。简言之，哈耶克认为，计划经济理论上可以落实，但基于技术性的理由，实际上很难落实。注意，他暗地里认为，“市场机能”实际上能够很快达到市场“均衡”。
针对哈耶克所持的理由，米塞斯很客气地指出，由于实际经济体系永远处于不均衡状态，所以即使没有任何技术性的困难阻止人们获知某个假想的均衡状态下，情况将会是怎样，这种知识对于天天必须选择和采取行动的行为人（包括socialism经济计划当局）也不会有什么用处。他倒是还可以批评哈耶克，和一般数理经济学家一样，误以为经济“均衡”并非只是理论家作为思想工具所虚拟的一个想象，而是有其实际对应的状态。其实，就神化“市场机能”，未加以分析这一点而言，哈耶克也颇有资格被归入瓦尔拉学派。
对读者来说，仔细思考、掌握奥国学派和瓦尔拉学派之间的这点差异，也可能是踏入米塞斯思想世界的试金石。
京公网安备 11010802022788号
