哪种经济学的价格理论是正确的？

俗说客2018 发表于 2024-2-4 14:17
apple  visionpro  今天上市  销售价是3499美刀；
假如库克知道这款遥遥领先的VR产品的均衡价格，他为了 ...

假如库克知道这款遥遥领先的VR产品的均衡价格，他为了使得自己处于垄断地位，他是不是不应该定价这么高？
------------
你脑袋进水了吧？正因为他处于垄断地位，所以他才定价高啊！
不然他岂不是浪费了自己的垄断地位？

当年iPhone4，出来的时候，乔布斯也应该考虑一下这个均衡价格，而不是卖上万的价格，赚那么多利润啊？
--------
均衡价格是商家在市场竞争的压力之下才不得不接受的价格。
人家乔布斯并没有受到竞争压力，为啥要卖均衡价格？为啥有利润不赚呢？

你个文盲根本就没有理解什么是均衡价格以及达成均衡的条件。——根本不是靠商家的自觉，而是靠市场的竞争！

决定论（宿命论）真是害人不浅！

滥用“决定”一词（这是教育的错），以至于连问题都会问错，那就根本不会有靠谱的答案。

clm0600 发表于 2024-2-4 15:58
假如库克知道这款遥遥领先的VR产品的均衡价格，他为了使得自己处于垄断地位，他是不是不应该定价这么高？ ...

浆糊，我是在说，苹果这么多年，从iPhone4到苹果AR，你看看他的定价模型，有没有受你那个所谓的均衡价格的影响！？国产手机，竞争越来越激烈，连小米的价格都越买越高，均衡价格在哪里？用你的浆糊脑袋想想啊，你脑袋里，不会真的是浆糊吧？

俗说客2018 发表于 2024-2-4 15:36
自己买商品的时候，任何商品的价格都已经定好了，消费者对价格没得任何影响力；
劳动价值论到目前为止， ...

事实上所有生产要素不是只有劳动，都是决定生产成本的要素。
低于商品成本的商品价格不会有人生产这商品。
自由和公平的市场去交换商品是一种理想假设，
美国股票市场喜希望能做到有效市场假设，实际只能尽量趋近。
世界杯足球比赛，有可能都预知赛果吗，这样还赌什么球。
市场就如足球场。球队参加比赛，球迷各有所爱。
如果只有一队，一个球星。这比赛谁爱看呢。
市场不能被垄断，竞争就如有不同的球队参加比赛，这样球迷才看得起劲。
看看手机市场有多少品牌和不同功能的手机。
所以必须要有一个民主制度的ZF去建立一个相对自由和公平的市场。
就像世界杯足球比赛需要国际足球联合会去组织，只不过这个组织贪腐太厉害。
石油依然是最重要的能源，如果油价上涨，所有商品的成本都上涨，
生产商自然转嫁给消费者，商品加价。
所以美国ZF一定会制定控制油价格法规，
欧佩克与美国：谁控制油价？这是寡头垄断。
但美国ZF不能参加油气买卖营利的事业。
所以市场经济不可能放任不管，一定要有组织和裁判，但他们不能参加比赛。
生产商是球队，消费者是球迷。
有些球迷很清楚自己需要什么商品，但有更多球迷不清楚。
所以球迷不能详细说清他喜欢什么球队，下场用什么阵法比赛。
这是领队和教练做的的事，就像生产什么商品和规格是生产商的事。
但踢球布置好阵法就能保证赢球吗？不能。
球员的技术，创造能力，合作等等因素全部都对球赛有影响。
生产商也是一样，研发一件商品不一定大卖，而且很多生产商也在进行。
看看鞋子的发展，不同功能，不同材料，不同工艺。各式各样。
消费者根本不懂其中技术，只要觉得舒适，爬山鞋和工装鞋能保护一双脚。
消费者就愿意购买。不会有人想穿一双不舒适的鞋，
但你问消费者什么样的鞋最舒适，能保护一双脚，也可能不太清楚，也不懂制造。
所以所谓市场经济并不是什么都是自由，买卖双方都非常清楚商品和大家的需求。
所以有些商品大卖，有些商品滞销。就像球赛并不是明星球队一定赢。

再生产成本通过供求机制而决定商品价格。
再生产成本越大，则供给就越难，市场上的此类商品的量就越少，从而价格就越高。反之，再生产成本越小，则供给就越容易，市场上的量就会越多，价格就越低。
在此要说明清楚，并不是由供求关系来决定价格，而是“通过”供求来决定价格。决定价格的，仍然是成本，确切的说是：再生产成本。

俗说客2018 发表于 2024-2-4 16:59
浆糊，我是在说，苹果这么多年，从iPhone4到苹果AR，你看看他的定价模型，有没有受你那个所谓的均衡价格的 ...

苹果这么多年，从iPhone4到苹果AR，你看看他的定价模型，有没有受你那个所谓的均衡价格的影响！？
---------
苹果一直在尽力保持垄断地位。

国产手机，竞争越来越激烈，连小米的价格都越买越高，均衡价格在哪里？
-----------
竞争越来越激烈，但也没有达到充分完全竞争的地步，你看看家电就知道了，那个才是接近充分完全的竞争。

商品价值 = 不变资本+可变资本+剩余价值。
从古到今你看过有哪件商品使用这条公式去定价？
恩格斯工厂生产的商品是怎样定价的？他工厂里的工人的剩余价值给了工人吗？
这商品价值的定义是什么？如果直接说是商品成本岂不更加一清二楚。
这所谓剩余价值就可以混水摸鱼，时大时小，商品价格越高，剩余价格就越高。
这符合本来都定义吗？当然不，但达到姥妈暗里的企图。

商品价格是市场买卖双方自愿交换达成的价格。也代表这商品的使用价值。
苹果推出新手机基本价格都是5000元以上的，为什么？
苹果手机可能制造成本只有二到三千多元，
你不妨自己制造，或者建设工厂制造，看看能否做到到。能否做到这质量。
这就是苹果赚钱的原因，创新研发能力和组织生产能力。
如果有人认为苹果手机是垄断，为什么不定价5万元，
原因还是使用价值和个人所得分配。
以前第一代水壶手机俗称大哥大，因为黑社会老大喜欢购买。除了显摆。
为什么他们需要手机？他们收入高，但生命风险也高，但即时讯息对他们很重要。
所以手机能及时第一时间收发讯息的使用价值对他们是非常高。
我们一般百姓要花几万元买手机觉得不值，因为付出代价大于使用价值。
当时我们不经常需要使用手机，需要时候顶多使用公共电话就可以了。
当时一般百姓的所得也负担不起月费，除非省吃俭用。
所以决定商品价格的因素是使用价值，
当消费觉得使用价值大于付出的代价就会购买。反之就不买。
但付出代价的能力是跟我们可支配收入相关。
我们需要支付食物，房租，日用品，还有多少啊供我们购买商品去满足我们的需求。
所以就算爱立信手机推出的时候，也不是很多人有能力购买。
现在基本每个人都会拥有一部手机，当然还是有不同功能和不同价格的市场。

uandi 发表于 2024-2-5 20:55
商品价值 = 不变资本+可变资本+剩余价值。
从古到今你看过有哪件商品使用这条公式去定价？
恩格斯工厂生 ...

苹果手机可能制造成本只有二到三千多元，
你不妨自己制造，或者建设工厂制造，看看能否做到到。能否做到这质量。
---------
小安迪呀，你难道不知道苹果手机都是代工的，很多是印度人造的！？

如果有人认为苹果手机是垄断，为什么不定价5万元，
------
垄断者要的是总利润，而不是单机利润。定价5万，手机销量会少太多，总的来说赚钱少。

clm0600 发表于 2024-2-6 09:59
苹果手机可能制造成本只有二到三千多元，
你不妨自己制造，或者建设工厂制造，看看能否做到到。能否做到 ...

你也找工厂代工试试看，告诉他苹果这个价格，我也只付这个价格。不然就是剥削你。
工厂接苹果一张订单多少台。富士康当然被苹果压价剥削。
郭台铭在2023年的财富排行榜上以600亿元财富位列第66位，同时成为2023年台北最富有的人之一。
你去台积电命令他帮你做一块苹果芯片试试看。
就算你面子大，它愿意帮你做，你交你的芯片设计图给他呀。台积电不负责这个设计。
还有你需要去采购不同的零件，而且不断实验收集参数做研发和改良。
你知道生产商就是要赚利润就好，姥妈的劳动价值能有利润吗？
都给工人用剩余价值名义强抢了。你这样的聪明人去当资本家吧。
但消费者为何明知生产商赚取利润也去购买。
因为消费者自己制造的成本高于商品价格。但消费者又需要这商品的使用价值去满足他的需求。
所以以后你购买商品问一问商品的劳动价值多少，剩余价值多少。
不符合姥妈的劳动价值论就不要购买。不要给资本家剥削去赚去利润呀。