任何人都无权代表工人做出选择

mkszyz 发表于 2011-9-11 13:40
一般的来说都是有这个背景的人才会如此思维的，但也不是绝对的。

我感觉在改革开放背景下成长起来的一代怎么样也不应该有这样的思维啊~实在是理解不了。算了，就当他是人类史上的一朵奇葩吧……

lishangda520 发表于 2011-9-11 14:02
我感觉在改革开放背景下成长起来的一代怎么样也不应该有这样的思维啊~实在是理解不了。算了，就当他是人类 ...

会有继承性的，但有的人继承的却是错误的东西，只有少数人才会找到正确的方向，。

mkszyz 发表于 2011-9-11 14:13
会有继承性的，但有的人继承的却是错误的东西，只有少数人才会找到正确的方向，。

继承性真是个可怕的东西……

lishangda520 发表于 2011-9-11 15:03
继承性真是个可怕的东西……

其实你也在继承，不继承是不可能的，

mkszyz 发表于 2011-9-11 15:06
其实你也在继承，不继承是不可能的，

我感觉我是在对比了双方论点，然后通过观察现实社会的现象之后自己选择的~当然了，也是在继承，不过是后天的选择而已

准确来讲，马克思主义者主观上宣称自己代表工人，并且也愿意成为工人阶级的代表。问题是他们代表不了。

huyidao134 发表于 2011-9-15 15:30
准确来讲，马克思主义者主观上宣称自己代表工人，并且也愿意成为工人阶级的代表。问题是他们代表不了。

既然谁都代表不了谁，一切代议制都是虚伪的。包括议会制。

事实上，最最经常代表工人的是资本家。一个个“法人代表”，出去就代表整个公司，请问，他是否代表了这个公司的职员呢？

huyidao134 发表于 2011-9-15 15:30
准确来讲，马克思主义者主观上宣称自己代表工人，并且也愿意成为工人阶级的代表。问题是他们代表不了。

代表在法律上的证据是要被选民选举才可以的。

liuyongfei180 发表于 2011-9-15 17:08
既然谁都代表不了谁，一切代议制都是虚伪的。包括议会制。

事实上，最最经常代表工人的是资本家。一个 ...

莫名其妙，谁说过谁都代表不了谁？突然就成了你的前提？

马克思主义者代表不了工人是因为没有得到授权，代议制是得到授权同意的，这不是一个概念好不？
      法人只代表公司，因为法人的含义就是公司的代表，这是游戏规则，但是说法人代表工人的说法是错误的，除非得到工人同意或授权。

烟雨红尘 发表于 2011-9-16 08:16
莫名其妙，谁说过谁都代表不了谁？突然就成了你的前提？

马克思主义者代表不了工人是因为没有得到授权 ...

一个公司有出钱的股东，有出力的职员，法人代表对外代表公司进行活动，你却说法人代表所代表的权益不包括工人。

好一个游戏规则。游戏规则是强者制定的。支持资本主义的人呢？整天抱怨国内的强制马克思主义教育，难道这不是游戏规则么？马克思主义者能否代表工人，当然也可以通过游戏规则来证明。