任何人都无权代表工人做出选择

楼主，你不能代表所有人，因为不是所有人都是人

小杜城南 发表于 2011-9-10 22:36
这是什么逻辑？根据一项理论中的内容判断其对社会群体的偏向性这有什么问题？就像资本主义下的功利主义和个 ...

事实是这个理论指导下的国度工人权利被无情剥夺，“自然灾害”经常发生，民不聊生

小杜城南 发表于 2011-9-11 11:56
我的意思是，马克思主义者认为马克思主义是可以代表工人阶级的理论其实是建立在其本身理论内容之上的，离 ...

我被卖到了一个贫穷的山村。我是根据卖我的人说卖了就能让我活得更有尊严、更幸福的话而判断他是为我好的，离开这个基础讨论“他认为他可以代表我的利益就真的可以代表吗”这种问题是没有意义的……

宿舍123456 发表于 2011-9-16 17:11
我被卖到了一个贫穷的山村。我是根据卖我的人说卖了就能让我活得更有尊严、更幸福的话而判断他是为我好的 ...

按照楼主的逻辑，在资本主义国家中，也没有人有权代表工人，所以在资本主义国家，工人是没有真正代表的。所以资本主义代议制其实是非常虚伪的，因为至少代表不了广大工人阶级的利益。

楼上请不要误会，代表是需要得到被代表者同意的，所谓资本主义国家中确实没有人可以直接代表工人，必须在得到工人授权后才可以代表，这就是选举的含义！
      没得到授权就随便代表才是可笑的，就像那个什么刚一样！

liuyongfei180 发表于 2011-9-16 09:37
一个公司有出钱的股东，有出力的职员，法人代表对外代表公司进行活动，你却说法人代表所代表的权益不包括 ...

法人代表的是公司的利益，这个利益包括股东的一部分，也包括工人的一部分，但是工人的这部分利益已经并入公司，显然不归工人所有，因此按照公司利益来说，法人可以直接代表，但这个代表不能代表工人没有并入公司的那部分利益，这个解释不难理解吧？

    规则如果单纯由强权制定，那么这和独裁何异？合理的规则是博弈的结果，而不是强权单方面决定的，就如代议制，真的代议制可以体现被代表者的意志，而假的代议制中代表更像是花瓶，不是么？
    所谓代议制是在得到被代表者同意的基础上才能够谈代表的，而不是像某刚先生随便开口就来的代表。

烟雨红尘 发表于 2011-9-19 09:49
法人代表的是公司的利益，这个利益包括股东的一部分，也包括工人的一部分，但是工人的这部分利益已经并入 ...

员工代表只能进入监事会，而不能进入董事会。大多数企业，员工代表不能进入任何权力机构。你如何解释？

董事会的选举也没有经过工人同意吧。既然企业并入了员工利益，董事会这样岂不是独裁？

楼上你弄混了一点，企业和国家有可比性，但也有根本性的区别——一般而言的企业是属于股东的，是私有性质的，属于个人财产，因此只有股东能够进入董事会，而不是工人，当工人成为股东的时候自然可以进入。
     反过来说，你家雇几个小时工干活，然后小时工要求你家的财产支配权，你觉得合理么？

国家则不然，国家不是私器，而是属于国民共有的，因此如果限制部分人的权利则不合理，属于独裁！
      独裁这个词事实上只能针对共有的东西来说，对于独自处理自己的财产这种天经地义的行为是谈不上独裁的。