辩证法与正反合

继续继续，俺在看你们在高论

按照楼主的这个所谓【辩证】说法，就不可能有伽利略、牛顿、爱迪生、爱因斯坦了！

无知求知 发表于 2024-2-26 21:18
”定义”的反义词就是“意义不定”。前者是用来理解的，后者却不是用来理解的。就因为这样，黑格尔说世界 ...

当#人说“世界上没有一个人理解他”的时候，相当于说别人“不明真相”“啥也不懂”，这大概率是耍流氓的节奏。<br>

合理性分析 发表于 2024-2-27 19:36
当#人说“世界上没有一个人理解他”的时候，相当于说别人“不明真相”“啥也不懂”，这大概率是耍流氓的节 ...

黑格尔的前言后语是一致的。概念论（整部黑格尔逻辑学的奠基篇章）里面已经申明这不是用来理解的。等到满大街都说自己能够理解黑格尔的时候，都攀附于黑格尔的时候，他才告诉大家，世界上没有一个人理解他。这跟1996年艾伦索卡所做的事一样，最后才告诉那些自诩能够理解的人们，这是一场骗局！

学界里特别多擅长捧高攀附的人，古今中外都是这样，将来也还会是这样，那就应该有人来充当学界里的鲁迅，去揭他们的丑。

合理性分析 发表于 2024-2-27 19:37
你恰恰说反了。
互相【辩证】，是人与人平等的表现形式。
一个容许【辩证】的社会，其实就是容许言论自由 ...

不容【辩证】的社会，其实就是“一个人说了算”的社会，“这个人”的话句句是真理不容质疑，任何与之对立的意见都不许存在，他说好，你就不能说不好。其结果只能是“这个人”成为主人，其他人成为奴隶附庸，不能按照自己内心的自由意志表达不满情绪，只能随声附和主人的喜怒哀乐。

无知求知 发表于 2024-2-27 20:07
黑格尔的前言后语是一致的。概念论（整部黑格尔逻辑学的奠基篇章）里面已经申明这不是用来理解的。等到满 ...

”定义”的反义词就是“意义不定”，“意义不定”分几种情况。<br>
1是无意识地偷换概念，2是有意识故弄玄虚坑蒙拐骗，3是有意识地指鹿为马强取豪夺。<br>
不管是故弄玄虚坑蒙拐骗，还是指鹿为马强取豪夺，都是“有意识”的耍流氓行为。<br>
而无意识地偷换概念，则说明他缺乏逻辑常识。<br>
所以，俺判断他“大概率是耍流氓的节奏”，有意使坏，小概率是违背逻辑常识，无意犯蠢。<br>
不管有意还是无意，错误都是客观存在的。

合理性分析 发表于 2024-2-27 20:28
不容【辩证】的社会，其实就是“一个人说了算”的社会，“这个人”的话句句是真理不容质疑，任何与之对立 ...

湖南解放思想大讨论。
目的是统一思想。
这就是唯物辩证法。

合理性分析 发表于 2024-2-26 18:40
正，是肯定。
反，是否定。
合，是共识。

白马非马，白猫非猫。
这是诡辩，唯一有用的地方是要人注意定义一定要精确。
有白猫，不能证明一定就会有黑猫，但这是科学方法要追寻的方向。虽然不一定能发现。
有白猫，不能证明一定就不会有黑猫，这是逻辑的局限。
正是有白猫，反是有黑猫，合就是有花猫。
有白猫，有黑猫，合就是白猫是好的。
有白猫，有黑猫，合就是白猫是坏的。
以上都是姥妈辩证法。正反与合根本没有逻辑关系。
所以合才是目的，随便偷换概念，两猫变成一只花猫
可以随意加上主观喜恶。然后叫科学唯物辩证法

uandi 发表于 2024-2-27 21:21
湖南解放思想大讨论。
目的是统一思想。
这就是唯物辩证法。

如果没有【谁说了算】，这个大讨论估计也是草草收场！

uandi 发表于 2024-2-27 21:21
湖南解放思想大讨论。
目的是统一思想。
这就是唯物辩证法。

又要解放，又要统一，这就叫正反合。只要什么都是他说的，那就等于什么也没说。马克思的确什么也没说，他当然不是什么主义者。

用正反合的手法来为唯物主义辩护，就叫辩证唯物主义；为唯心主义辩护，就叫辩证唯心主义。