辩证法缘于人类自身的不完美 [推广有奖]

21楼

无知求知 发表于 2024-3-4 13:02:12 来自手机

qf20089 发表于 2024-3-4 11:28
求知先生在这里举的例子，里面的【主观】其实就是【随心所欲】。
既然可以将一个说理的东西，以自己的性 ...

差不多就是这样了。诡辩不是用来理解的，而只是把人弄晕，让人无话可说，这样就赢了。

22楼

无知求知 发表于 2024-3-4 13:09:05 来自手机

合理性分析发表于 2024-3-4 09:23
啥叫主观运用？举例说明。

“主观运用”也不知道是谁的翻译，也不知道西文原文是怎么写的，只知道诡辩一定不是用来理解的，也知道诡辩的最常用手法就是意义不定，就是“是也不是，不是也是”。

难以定义，这还不是诡辩。本来能够很好定义，但却又刻意飘忽不定，这就是诡辩。

23楼

合理性分析 发表于 2024-3-4 20:01:39 来自手机

无知求知发表于 2024-3-4 13:02
差不多就是这样了。诡辩不是用来理解的，而只是把人弄晕，让人无话可说，这样就赢了。

辩证是为了让你理解，诡辩是为了让你蒙圈。 
辩证是为了寻求共识，诡辩是为了制造隔阂。 
辩证是为了共享，诡辩是为了独占。

24楼

无知求知 发表于 2024-3-4 20:57:33 来自手机

合理性分析发表于 2024-3-4 20:01
辩证是为了让你理解，诡辩是为了让你蒙圈。
辩证是为了寻求共识，诡辩是为了制造隔阂。
辩证是为了共享， ...

我还是信黑格尔的，他洋洋洒洒一辈子，最后才明说世界上没有一个人理解他。也信列宁的，他说没有一个主义者是理解马克思的。

25楼

sdzy

发表于 2024-3-5 09:01:37

26楼

合理性分析 发表于 2024-3-5 10:00:45 来自手机

无知求知发表于 2024-3-4 13:09
“主观运用”也不知道是谁的翻译，也不知道西文原文是怎么写的，只知道诡辩一定不是用来理解的，也知道诡 ...

偷换概念、故弄玄虚…都是为了蒙蔽和欺骗对方，让你在不明真相的情况下无条件相信他。 
指鹿为马、颠倒黑白…则是赤裸裸的耍流氓。

27楼

无知求知 发表于 2024-3-5 13:46:26 来自手机

合理性分析发表于 2024-3-5 10:00
偷换概念、故弄玄虚…都是为了蒙蔽和欺骗对方，让你在不明真相的情况下无条件相信他。
指鹿为马、颠倒黑白 ...

定义是用来理解的，意义不定就不是用来理解的。刻意卖弄后者就叫诡辩。黑格尔在概念论里面就已经有卖弄起后者的申明，只是绝大多数人都读不懂罢了。马克思在第二版跋里也有卖弄起后者的申明，而且恩格斯在《反杜林论》里面还有这种卖弄的示范，只不过他采取的是正话反说的手法而已。

”是就是，不是就不是”，这就是定义的表达方式，是用来理解。如果连这都反对，那么反方就是诡辩。