耗费补偿价值论的逻辑：鞋越穿价值越大

hhj-1 发表于 2024-5-17 07:33
你为什么不提供我上面所说的证明：证明你所指的物凝结着成本？确实真是文盲！

如果其他情况相同，二手车的价值是否比新车的价值更大？并且，是不是开的时间越长、或行驶的里程越多，二手车的价值就越大？

既然你的耗费补偿价值论回答不了上面的问题，那么你的耗费补偿价值论就破产了！
哈哈哈哈！

hhj-1 发表于 2024-5-17 07:33
你为什么不提供我上面所说的证明：证明你所指的物凝结着成本？确实真是文盲！

看看主贴所引的你的观点：“人活着本身就是一种活动，就算你是植物人也是一种生命的活动。而一切活动都是要耗费代价的，而一切代价的付出都是要补偿的。”（《品评马克思《资本论》中的若干观点（1）——马克思的论述是有前提的》，97楼）
因为开车是人的一种活动，所以，根据你上面的观点可得：开车“是要耗费代价的”。

又因为，“没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费，就有价值，……”（《没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费，就有价值》，主贴）
既然连烂苹果之类“没有任何用处的废品”也都凝结着人们活动的“代价耗费”，那么二手车这种有用物怎么会不凝结开车的“代价耗费”呢？

所以，二手车当然就会凝结着开车时的代价耗费，从而使二手车凝结的代价耗费多于新车的代价耗费，所以，二手车的价值就必然大于新车的价值；并且，开的时间越长、或行驶的里程越多，二手车的价值就越大。

你如果否认这一点，那就戳破了你自己的盾，你的耗费补偿价值论就破产了！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2024-5-17 10:33
如果其他情况相同，二手车的价值是否比新车的价值更大？并且，是不是开的时间越长、或行驶的里程越多，二 ...

叫你提供证明，你听不懂人话吗？

hhj-1 发表于 2024-5-17 11:20
叫你提供证明，你听不懂人话吗？

推理一：
大前提：凡人的活动都是要耗费代价的；（hhj-1的观点）
小前提：开车是人的活动；
结论：开车是要耗费代价的。

推理二：
大前提：凡凝结着代价耗费的物都是有价值的；（hhj-1的观点）
小前提：二手车是凝结着代价耗费的物；
结论：二手车是有价值的。

推理三：
前提（1）：二手车的耗费=生产新车时的耗费+开车时的耗费；
前提（2）：新车的耗费=生产新车时的耗费；
结论：二手车的耗费>新车的耗费。
前提（3）：“耗费有多大则价值就有多大。”（hhj-1的观点）
结论：二手车的价值>新车的价值。

看到了吧，从你自己的观点中必然能够合乎逻辑地证明“二手车的价值>新车的价值“。
如果你否认这一点，那就等于承认你自己的观点不是人话。

wzwswswz 发表于 2024-5-17 12:07
推理一：
大前提：凡人的活动都是要耗费代价的；（hhj-1的观点）
小前提：开车是人的活动；

不要废话太多，你就直接证明，你的屎凝结着1000元成本呀。

hhj-1 发表于 2024-5-17 14:59
不要废话太多，你就直接证明，你的屎凝结着1000元成本呀。

我已经用你的观点证明了“二手车的价值比新车更大；并且，开的时间越长或行驶里程越多，二手车的价值就越大。”

你既然否认不了这个结论，那么你的耗费补偿价值论就破产了！

hhj-1 发表于 2024-5-17 14:59
不要废话太多，你就直接证明，你的屎凝结着1000元成本呀。

你提出的耗费补偿价值论，那么你拉出的凝结了你的代价耗费的屎到底有多大的价值，就应当由你自己来证明。
你如果证明不了，那么你的耗费补偿价值论就破产了！

wzwswswz 发表于 2024-5-17 15:50
你提出的耗费补偿价值论，那么你拉出的凝结了你的代价耗费的屎到底有多大的价值，就应当由你自己来证明。 ...

你干吗不能证明你耗费了100元成本来生产你的屎？

hhj-1 发表于 2024-5-17 18:10
你干吗不能证明你耗费了100元成本来生产你的屎？

你拉屎不是人的活动吗？
如果是人的活动，那么你拉屎当然就要耗费代价；按照你的观点你拉屎的代价耗费当然就会凝结到你的屎中，所以你的屎当然就是有价值的。

至于你拉屎耗费了多少代价，从而有多大的价值，正是需要你来证明的。
如果你证明不了，那么你的有代价耗费就有价值就不成立了，你的耗费补偿价值论也就破产了！

wzwswswz 发表于 2024-5-17 19:24
你拉屎不是人的活动吗？
如果是人的活动，那么你拉屎当然就要耗费代价；按照你的观点你拉屎的代价耗费当 ...

哈哈相反，你拉不出屎才需要耗费你的代价。不信你试试10天不拉屎看看。