品评马克思《资本论》中的若干观点（4）——商品价值是交换领域中的“关系”范畴

hhj-1 发表于 2024-5-18 17:24
获得物的难易程度（或称困难程度）难道不就是物的价值量的反映吗？获得物的难度越大则物的价值就越大，或 ...

你在18楼说的是“获得物的难易就是价值”；在19楼说的则是“获得物的难易程度（或称困难程度）难道不就是物的价值量的反映吗？”并且明确地说“这些讲法的思想都是一致的”，也就是在你的“思想论”中，“价值”与“价值量”是没有区分的一锅粥！你可以明确一下：在你的耗费补偿价值论里“价值”与“价值量”是不是一回事？

hhj-1 发表于 2024-5-18 17:24
获得物的难易程度（或称困难程度）难道不就是物的价值量的反映吗？获得物的难度越大则物的价值就越大，或 ...

在你的耗费补偿价值论里，“耗费”与“补偿”的“量”的关系是怎样的？是“可大”、“可小”抑或是“一定等于”？你的“耗费补偿”是“谁去补偿”？又是“补偿给谁”？

hhj-1 发表于 2024-5-16 18:13
物有价值与交换无关，只与价值的实现有关。而各种人都把价值与价值实现混为一谈了。
只要凝结了成本那么 ...

先生一直强调“区分有价值与实现价值是最关键的”。请问实现的价值是15楼所列举的哪一个价值？价值实现是指“耗费”得到“补偿”抑或是“成本”得到“回收”？“补偿”会不会大于或小于“耗费”？耗费与补偿如何衡量计量？每个人是否要为自己的行为负责？抑或是由全社会共担？！

hhj-1 发表于 2024-5-18 17:22
这些讲法的思想都是一致的。价值反映的是人的生活，而人要生活就要获得生活必需物，从而，获得物的难易就 ...

先生为何对20—23楼的问题不给与回复？是否耗费补偿价值论存在不自洽问题？！

斯密明确说过：“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，……而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。第26页。]斯密强调的是不存在交换前就能确定交换比例的原则，而是通过“市场上议价”才能确定。

李嘉图也说过：“当我说劳动是一切价值的基础，……绝不可认为我忽视了劳动的不同性质，或是忽视了……。为了实际目的，各种不同性质的劳动的估价很快就会在市场上得到十分准确的调整，……” [斯拉法主编：《李嘉图著作和通信集》。北京：商务印书馆，2009。第13页。] 李嘉图也没有忽视市场的作用！

马克思说过：“由于生产者只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触，所以，他们的私人劳动的特殊的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。换句话说，私人劳动在事实上证实为社会总劳动的一部分，只是由于交换使劳动产品之间、从而使生产者之间发生了关系。……”[23，89—90]——在没有进行交换或者说交换之前，各种劳动之间是没有关系的！劳动产品不是因为有内在着静止的先验的价值（实体）才能用于“等价”交换并成为商品，而是由于进行交换时经过市场的社会评价才表现出交换价值量（生产它的劳动经过社会评价才表现为某一定量的商品价值量或统一的有效社会劳动量）并转化成为商品。

自斯密、李嘉图到马克思、恩格斯，都是强调劳动量和商品价值的具体关系是由市场、社会过程确定的！是根本不能直接进行计量的！只有xx们才一直纠结于要实打实地进行计量劳动量！

“表现在交换价值中的劳动是以分散的个人劳动为前提的。这种劳动要通过它采取与自身直接对立的形式，即抽象一般性的形式，才变成社会劳动。”[13，22]
“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]

“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”，[23，58]
“……就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。”[23，59]
……