品评马克思《资本论》中的若干观点（4）——商品价值是交换领域中的“关系”范畴

影响用劳动表现为商品价值的大小的因素是多元的，是随时空而变化的，可以说商品价值是状态量，[郑怡然：有效劳动价值论[J]。江汉论坛，2000，（2）。5—8。]其值随所处的市场状态而变化。诸如此时此地有用的东西，到了彼时彼地完全可以变为无用的东西或用处变小了；此时此地无用的东西，到了彼时彼地完全可以变为有用的东西，甚至是极为有用的东西。马克思承认社会必要劳动时间本身是个可变量，即社会对生产商品的各种形式的劳动的社会有效性的评价是可变的，也就是说生产商品的各种形式的劳动表现为商品价值是可变的。马克思的关于商品价值体现的是现在时的人们之间通过其产品的交换来互相交换其各自所拥有的各种形式的劳动的社会关系的有关论述，这也就实际上否定了先验论和创造论以及广为流传的所谓的价值形成和价值实现分离的理论。

斯密说：“以货币或货物购买物品，就是用劳动购买，正如我们用自己的劳动取得一样。此等货币或货物，使我们能够免除相当的劳动。它们含有一定劳动量的价值，我们用以交换其他当时被认为有同量劳动价值的物品。劳动是第一性价格，是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以，对于占有财富并愿用以交换一些新产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”在理论的探讨时，不能数典忘祖！

马克思说得很清楚：“为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品。”[23，102]

“它们能够交换，是由于它们的所有者彼此愿意把它们让渡出去的意志行为。”[23，106]

现实中的任何事物都是质和量的统一体！把价值的质与价值的量截然分开是不正确的！没有一定的质和一定的量的事物是不存在的！

价值是“关系范畴”；价值概念和价值量如何衡量表现是两回事！关于价值概念请注意：
“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19,406]
“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23，90]
“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]
“商品作为价值是社会的量，……。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。” [26（Ⅲ），139]

关于价值量概念请注意：
“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]
“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]
“价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335] ]
“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25，158]

“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。在交换者看来，他们本身的社会运动具有物的运动形式。不是他们控制这一运动，而是他们受这一运动控制。” [23，91]

价值量是社会评价值，它是随客观条件而变化的。价值量不断地变动着，否定了静止的先验的价值的存在！

恩格斯在谈到具体有用劳动和抽象人类劳动时特别指出：“一种是技术意义上的劳动，另一种是经济意义上的劳动。”[21,273]和价值量有关的劳动应该是“经济意义上的劳动”！