政治均衡的两个原则

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按照公共经济学的定义：政治均衡就是在一个社会里按一定规则就公共产品的供给量及相应的成本分摊（税收）达成协议。


按照这个定义，政治均衡应满足以下两个原则：

第一、分配正义原则。根据亚里士多德的分配正义公式，公共物品成本公平分摊问题中，每个参与人：享受到的公共产品/分摊的成本都应相等。
第二、收支相抵原则。所有参与人享受到公共产品的总收益应该等于他们为这些公共产品支付的总成本。


而所谓克拉克税的问题本质上是求解政治均衡问题。下面是两个例子：

       例1. 一个公益项目能给A，B，C带来收益，项目提供总价为300，每个人报出自己收益，若超过300就提供，对关键人物征收克拉克税。通过后费用三个平均分担。A、B、C报告的收益分别为80,110，和200，应该怎么收税？

        按照政治均衡两原则：分摊结果应为：800/13, 1100/13，2000/13。
       例2. 一个大学宿舍要购买一台电视机，宿舍中住了三名学生A、B、C，三人显然要合伙购买。电视价值3000元，我们假设A、B都愿支付500元，C则愿意支付2500元，或许他更愿意看电视，也可能他更有钱。因为三人评价之和3500超过了3000元，所以电视应该购买，因为收益大于成本。不过如何能知道每个人的真实评价（效用）呢，这确实是个难题，克拉克机制解决了这一问题。

       按照政治均衡两原则：分摊结果应为：3000/7, 3000/7，15000/7。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公共经济学 亚里士多德 公共产品 公共物品 合伙购买

教科书中有一个例子，一个有三个研究生的宿舍中，有A、B、C三人，他们准备合伙购买一台电视机。电视机价值300美元，假定A、B都愿意支付50美元，C则愿意支付250美元，因为C更有钱也更愿意看电视。
书中的分摊结果是A,B 各出50，C出200。这个问题其实与上面的例2是一样的。因此分摊结果应该是：300/7,300/7 1500/7。

按照本帖给出的方法，A,B每个人都比原来出的少，C虽然比书中结果多一点，但远小于其支付意愿，而且对三人都公平。

很怀疑克拉克的分析方法。

根据政治均衡的两个原则：

1. 分配正义原则：每个参与者享受的公共产品与分摊的成本应该成比例。在例1中，A、B、C报告的收益分别为80, 110, 和200，总收益为390。要达到分配正义，他们应按各自收益的比例分担成本。项目总价为300元，所以他们分别应支付：(80/390) * 300 = 800/13、(110/390) * 300 = 1100/39、(200/390) * 300 = 2000/13元。

2. 收支相抵原则：公共产品的总收益应等于参与者支付的总成本。在例2中，A和B愿意各自支付500元，C支付2500元，总共3500元，超过了电视机价值3000元。为了满足收支相抵，可以调整每个人的贡献，例如让C少支付一些，或者让A和B多支付一点，直到总成本等于电视的价值。

在实际操作中，可能需要通过协商或某种机制来确定最终的分摊方案，以确保所有参与者都认为公平并愿意接受。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

克拉克原文

感谢分享。

简单路过。

每个局中人分摊的成本恰好等于各自所享受到公共物品，所得与付出之比等于1，这是纳什均衡的充要条件。这个充要条件可以在纳什均衡的证明中找到。直观的理解就是每个局中人采用现策略的收益与其机会成本相等，因此不会改变策略。