文心一言AI说“耗费是价值形成的一个必要条件，但并不是充分条件。”

YYSRR 发表于 2024-5-24 17:31
价值的含义是人赋予的，并且是在经济学领域的经济学家如亚当斯密、马克思等学者那里历史的形成了的， ...

价值这个概念是在商品交换中自然形成的，例如“可值千万金”“系向牛头充炭直”等等。
但是自然形成的价值概念常常有不同的意义，所以斯密从理论上将不同意义的价值明确区分为“使用价值”和“交换价值”。这个区分并没有否定原来自然形成的价值概念，因为这两种意义本来就已经存在着了。
但在交换价值这一概念的使用依然存在着不同的意义，因此，马克思逐渐把两种不同的意义明确区分开来，一个是作为表现形式的“交换价值”，另一个是作为决定交换价值的实体的“价值”。

在这里，马克思从来都没有把有价值（价值形成）和价值实现混为一谈。价值的实现是“实现”的现实性，而有价值则是“实现”的可能性。没有“实现”的可能性当然不会有“实现”的现实性；但“实现”的可能性并不就是现实性，如果不具备一定的条件，“实现”的可能性并不会转变为现实性，既“有价值”并不会转变为“价值实现”。

所以，当马克思说物“有价值”时，只是说它存在着价值“实现”的可能性，而不是说这种可能性已经变成了现实性，已经得到了“实现”了它的价值。

因此，你所谓的“在黄焕金的耗费补偿价值论这里，价值的意义则在以往的学说的基础上获得了更精致的分析和判断，即价值形成和价值实现的划分”，完全就是不懂在马克思那里，价值“实现”的可能性与现实性本来就是有区别的。

更重要的是，黄焕金既然认为“任何物，只要凝结了人的耗费，就有价值”，那么他就必须用事实和逻辑证明这一点。
也就是说，他必须证明“耗费是形成价值的充分条件”。如果他无法证明这一点，那么他的耗费补偿价值论就根本无法成立。

你既然如此愿意帮黄焕金站台，那么你能帮他证明“耗费是形成价值的充分条件”吗？你也没有这个能力吧？

hhj-1 发表于 2024-5-24 18:28
不错，同时重要的是耗费补偿价值论着重指出：不管什么样的耗费都必须要补偿，因此不管什么耗费都有价值。 ...

“不管什么样的耗费都必须要补偿”只能证明“耗费必须补偿”，根本不能证明“不管什么耗费都有价值”，因为这里根本就没有揭示“必须补偿”与价值到底是什么关系。

所以，你如果无法证明“耗费是形成价值的充分条件”，那么你的耗费补偿价值论就根本 不成立。

qf20089 发表于 2024-5-24 19:05
刊例你并没有仔细看鄙人在这主贴里的回帖，或者说，你不理解鄙人在那里的回帖与你这主贴里的回帖意思的一 ...

我在你对hhi-1引用文心一言观点的回复中有“目前它（就是一只【智商】高一点儿的阿尔法狗”的字样吗？在哪里？

hhj-1 发表于 2024-5-24 18:31
耗费即价值必须最小化，因为这样才能更容易地实现补偿（正补偿），价值才能更容易地得到实现，商品才能更 ...

马克思早就分析过了，如果个别劳动时间（个别耗费）少于社会必要劳动时间（社会平均耗费），那么在其他条件相同的情况下，就可以实现一个超额的价值（超额补偿）。
所以，你这个观点不过就是照抄了马克思的观点而已。

wzwswswz 发表于 2024-5-24 21:10
价值这个概念是在商品交换中自然形成的，例如“可值千万金”“系向牛头充炭直”等等。
但是自然形成的价 ...

      市场上那么多东西为什么不能白白送给你，而是要花钱买来？你有能力回答这个问题吗？

wzwswswz 发表于 2024-5-24 21:18
“不管什么样的耗费都必须要补偿”只能证明“耗费必须补偿”，根本不能证明“不管什么耗费都有价值”，因 ...

       你的耗费补偿是不是成立的，你试试一个月不进食补偿你的生命活动能量耗费看看就知道了。或许你的生命活动很低级只需要很少的能量耗费，但积少成多也是需要补偿的。

YYSRR 发表于 2024-5-24 21:59
市场上那么多东西为什么不能白白送给你，而是要花钱买来？你有能力回答这个问题吗？

这个太容易回答了，因为耗费是形成价值的必要条件，没有耗费就不会形成价值。
但是，这绝不意味着耗费是形成价值的充分条件，不意味着只要耗费了就形成了价值。

对了，上小学时你没有学过用“只有……才……”和“只要……就……”分别造句吗？你不知道这两种句型表达的根本不是同一个意思吗？
请回答！不要逃避！

YYSRR 发表于 2024-5-24 22:11
你的耗费补偿是不是成立的，你试试一个月不进食补偿你的生命活动能量耗费看看就知道了。或许你的生 ...

没有人否认过耗费必须补偿。
但耗费就是耗费，如果耗费不形成价值就不是耗费了？
同理，耗费必须补偿就是耗费必须补偿，如果耗费不形成价值就不必补偿了？

需要你证明的是“有耗费就有价值”，你却去证明什么“有耗费就要补偿”！真是连小学生的审题能力都没有！

hhj-1 发表于 2024-5-24 18:28
不错，同时重要的是耗费补偿价值论着重指出：不管什么样的耗费都必须要补偿，因此不管什么耗费都有价值。 ...

在逻辑上，“有价值并不等于能够实现价值”等值于“有些有价值的是不能实现价值的”或“有些有价值的不是能实现价值的”。因此，你要用“有价值并不等于能够实现价值”来证明“废品是有价值的”就只能采取以下的推理形式——

推理一：
大前提：有些有价值的是不能实现价值的；
小前提：废品是不能实现价值的；
结论：废品是有价值的。

但是这个推理的中项“不能实现价值的”在两个前提中都是不周延的，因而违反了“中项至少要在一个前提中周延”的推理规则，从而这个推理就是根本不成立的。

推理二：
大前提：有些有价值的不是能实现价值的；
小前提：废品不是能实现价值的；
结论：废品是有价值的。

但是这个推理的两个前提都是否定判断，按照“从两个否定前提不能得结论”的推理规则，这个推理同样是不成立的。

这样，我们就从逻辑上证明了，你用“有价值并不等于能够实现价值”来证明“废品是有价值的”完全违反了逻辑规则，从而证明了你就是毫无逻辑常识的文盲。

wzwswswz 发表于 2024-5-24 21:25
我在你对hhi-1引用文心一言观点的回复中有“目前它（就是一只【智商】高一点儿的阿尔法狗”的字样吗？在哪 ...

【我在你对hhi-1引用文心一言观点的回复中有。。。的字样吗？】
1、鄙人在上贴中已经说明，在两个主贴中回帖的【意思】是一致的，也就是说，小赵所说的内容都是网上搜寻来的，只不过鄙人使用了不同的语言表达方式，仅此而已，你看不懂那是你的问题！
2、你的这句话让人看不清楚你说到底是你？还是【我】！你的初中语文老师看到一定会大发雷霆：这家伙上课和女同学眉来眼去，还在这里丢人现眼！
3、费很大劲终于弄懂你这句话要说的意思！不过，如果你只限于这样理解别人说话的意思，那么，你的初中语文的确是应该回炉另造了！