有点瞎扯淡而不太合逻辑的马歇尔需求函数

楼主将收入作为间接因素，我不赞同。
楼主强调的边际上得失比较，又道理，但经济学上最优化都要在客观条件（预算）约束下不是么？
微观中对直接因素和间接因素其实区分的很清楚。
另，从楼主的表述看，仿佛并没有弄明白马歇尔需求函数和希克斯需求函数的区别。

脑残 发表于 2011-9-18 14:58
楼主将收入作为间接因素，我不赞同。
楼主强调的边际上得失比较，又道理，但经济学上最优化都要在客观条件 ...

其实边际上的得失比较这种说法也是错的，消费者行为理论只是说明人如何理性的消费，并没有分析消费的主观动机，这种主观动机恰恰是消费者行为理论无法解决了，你可以用经济理论说明消费决策如何最合理，并能说明在一定货币资源上如何最优的分配货币财富，但无法说明你为什么此时你用同样的钱买鞋子，彼时你用同样钱去买面包。

关键消费者理论基本上是一个事后行为如何理性分配货币资源的优化理论，而非事前分析的主观动机论，简单来说打个不恰当比方，如何有效的犯罪与犯什么具体的罪两个是完全不同的，消费者理论解决的是如何“有效的犯罪”，而不是“犯什么具体的罪”。

脑残 发表于 2011-9-18 14:58
楼主将收入作为间接因素，我不赞同。
楼主强调的边际上得失比较，又道理，但经济学上最优化都要在客观条件 ...

1、对收入的看法，在前面都说了，理由也说了；
2、边际上的比较，我在此是说了，但只不过是复述一下书本而已，你是会觉得有道理的；
3、微观经济学上的最优化，并不一定都有约束（不考虑不能突破的环境或技术约束），如厂商利润最大化的实现，就没假定厂商有资源量约束；对收入的约束不约束，我在前面说了，不多说了；
4、你说微观中对直接和间接区分很清楚，愿闻其详！
5、也许我明白的区别与你不同，可能是真的不明白了，也愿闻其详！

小乖猫 发表于 2011-9-18 14:56
虽然除了消费理论外再也没有那样像效用这样主观意味很浓的概念了，而生产理论中的确是按照货币来计数经济行 ...

不能十分地读清楚你所表达的意思！
微观中，厂商实现利润最大化就没资源量的约束，不也被微观经济学优化了吗！

小乖猫 发表于 2011-9-18 15:16
其实边际上的得失比较这种说法也是错的，消费者行为理论只是说明人如何理性的消费，并没有分析消费的主观 ...

我现在都不知道你是站在什么经济学理论基础上说话了。边际比较是微观分析最优化的基本方法，而你却又反对了。
你说的鞋子面包问题，用我的理论观点很容易解释。但也不敢向你解释什么了。因为你反对边际分析法，不知道你的立足点是什么。

小乖猫 发表于 2011-9-18 15:19
关键消费者理论基本上是一个事后行为如何理性分配货币资源的优化理论，而非事前分析的主观动机论，简单来说 ...

我告诉你，在完全信息假设下，你分事前事后是没有意义的。你要遵循微观的基本假设，大家才好交流！

不过，微观本身在这个问题上遵循得并不好！

小乖猫 发表于 2011-9-18 15:19
关键消费者理论基本上是一个事后行为如何理性分配货币资源的优化理论，而非事前分析的主观动机论，简单来说 ...

对于这个“事前”和“事后”的说法我很不解，经济学不应该是一个在选择完成前进行分析的学科吗？

关于信息的处理，请看管毅平96年发表在《经济研究》上的《信息经济学范式刍议》一文，可能会有助理解的。（是大概印象，大概不会错）

hhgxyzp 发表于 2011-9-18 15:38
不能十分地读清楚你所表达的意思！
微观中，厂商实现利润最大化就没资源量的约束，不也被微观经济学优化 ...

好好区分下条件极值与非条件极值吧？不是看它数学形式上是否走得通，关键是看它是否符合实际情况啊！