有点瞎扯淡而不太合逻辑的马歇尔需求函数

脑残 发表于 2011-9-18 15:48
对于这个“事前”和“事后”的说法我很不解，经济学不应该是一个在选择完成前进行分析的学科吗？

我觉得很多经济现象并不是很科学，关键它有个假设前提行为是理性的，但是实际情况又夹杂着非理性。这个思想的形成是我看宏观经济时候想到的比如说核算与意愿的国民收入分析的视角以及卢卡斯总供给曲线这个模型，我不认为经济学很科学，很多经济学家都是站在事后分析的，完成之后，说句评论，嗯，这是最优的，那不是最优的，但是谁知道最优还是不是最优，顶多是描述的更加精致而已，消费者行为并不考虑动机因素，只考虑有效资源在两种商品或者多种商品的资源配置，经济分析说事前分析前提是坚持假设理性，可能我说的事前是强调买什么问题，而不是怎么买的问题。

上面两位，请教：如果你们还没工作的话，我问你们，你们家什么时候把所有的钱或收入都用在购买一件商品或少数几件商品上的呢？如果不是，收入怎么约束的呢？你们家不是还有用来购买别的商品的钱在吗？干吗不也用来购买上面说的那些商品呢？
特别是，微观是研究单个商品的供求的，不是研究所有的商品的总供求。所以，不要和微观的研究对象发生矛盾。也不要轻易认为现实中的消费者都不理性，特别是不要认为他们每时每刻都是不理性的，至少他们都是趋向理性的。

小乖猫 发表于 2011-9-18 16:06
我觉得很多经济现象并不是很科学，关键它有个假设前提行为是理性的，但是实际情况又夹杂着非理性。这个思 ...

宏观现在和微观还不能在逻辑上一体化，所以，也不能随便扯到一起说事。不然，就不会有宏观经济学的微观基础问题存在了。

小乖猫 发表于 2011-9-18 15:59
好好区分下条件极值与非条件极值吧？不是看它数学形式上是否走得通，关键是看它是否符合实际情况啊！

是啊，你说的没错！消费者没有收入做约束，是完全可以实现最化化的，消费最优化并不是只有目前微观的那一种表述。

还有个问题，你连内生外生都没区分清楚，成本问题中谈产量是不是在成本外生下决策产出水平的使得成本最小？消费行为是不是在货币资源一定时候选择效用最大？
你没有外生约束，只看优化方程说一个无极值条件问题的利润函数存在极值，从数学上说得过去，说我说得是有问题的，理由是什么？因为无约束的方程也有最优解，这个理由根本靠不住。难道你说消费者行为中的选择没有外生约束条件，这我就不得不批评你了，因为这不符合实际情况。你要想知道究竟如何决策？隔离了收入这个约束谈购买什么的行为，显然就不是消费者理论的研究范畴，消费者行为理论之所以叫作选择理论关键在于它是有限货币资源在不同商品之间的配置问题，而不是动机问题，我并没偏离边际的经济学基本思想，而是驳斥你研究中的荒谬之处。消费者行为是研究资源配置问题而不是动机问题。只说明配置的合理性，而不是说动机的存在性。

hhgxyzp 发表于 2011-9-18 16:17
是啊，你说的没错！消费者没有收入做约束，是完全可以实现最化化的，消费最优化并不是只有目前微观的那一 ...

赵哥啊，两者的确存在一定程度类比，但是还是要还原到实践中去啊！

hhgxyzp 发表于 2011-9-18 16:07
上面两位，请教：如果你们还没工作的话，我问你们，你们家什么时候把所有的钱或收入都用在购买一件商品或少 ...

说两点：
一、部分钱藏有是流动性偏好所致；
二、消费者不完全是趋近理性的，消费者理论是理想的情形，理性的分析理性消费者的决策，实际情况只是按照大致的量入为出的决策的，购买存在很多冲动性和其他消费者消费过程对自身消费行为的影响，这种假设简化了很多其他因素，假如说这个消费者理论，可以简化为某个消费者面临的特定商品，其他的作为一类复合消费品，这种做法很多教科书有体现，对于收入的处理我想是不是该修正为个人可支配收入扣除掉流动性偏好后的收入呢？

小乖猫 发表于 2011-9-18 16:18
还有个问题，你连内生外生都没区分清楚，成本问题中谈产量是不是在成本外生下决策产出水平的使得成本最小？ ...

1、我是顺着你的话说的，你说经济学中如何如何，我怎么就不能具体到厂商利润呢？
2、内生外生，前面内容哪儿涉及了？你说说看。是你不清楚还是我不清楚。
3、我没说过消费者没约束，我只是说收入构不成约束。
4、边际方面的话你自己看吧，你要说这叫不偏离，那我就不知道什么偏离了。
你的话：其实边际上的得失比较这种说法也是错的，

小乖猫 发表于 2011-9-18 16:28
说两点：
一、部分钱藏有是流动性偏好所致；
二、消费者不完全是趋近理性的，消费者理论是理想的情形， ...

1、微观不考虑流动性偏好的存在；
2、微观是有复合商品一说，对此，在这儿不具体分析了，试举一例类比：说复合相当于说你娶一个女人，等于你娶了所有女人，荒唐吧！？

hhgxyzp 发表于 2011-9-18 16:28
1、我是顺着你的话说的，你说经济学中如何如何，我怎么就不能具体到厂商利润呢？
2、内生外生，前面内 ...

    用西方经济学的话买卖双方就是各取所需，数学式子就是单位商品的货币支出带来的边际效用与收入（货币）的边际效用是一致的，用政治经济学话说实现的交换价值与使用价值的分离，并不存在得失究竟谁好谁坏，这个问题是分析货币资源有效率配置的问题，而不是分析得失问题，这种得失比较分析是片面的。
  作为买卖双方背后的需求与供给形成一般均衡中是将收入纳入到要素禀赋的，你可以说要素禀赋也可以说是收入，但是绝对不可能把收入作为一个次要因素，禀赋实质不过是外生收入内生化的过程，但是我相信一个很直观的观点是任何人显而易见，不会存在一个在购买中只在乎商品的价格和自己的效用，因为看到昂贵的商品的一刹那就知道我的工资是不足矣购买这件商品了。这就是你的观点的致命伤。