劳动价值只要算不出来或得不出来，就...

clm0600 发表于 2024-7-11 18:17
市场价格就是劳动价值，当然是说本质，而不是定量，否则，永远没有能精确测量的一天，就永远说二者不同吗 ...

看清楚，说的是劳动价值本质上就是市场价格，不是一个决定因素，是等同。

iamatig 发表于 2024-7-11 19:10
看清楚，说的是劳动价值本质上就是市场价格，不是一个决定因素，是等同。

看清楚，说的是劳动价值本质上就是市场价格，不是一个决定因素，是等同。
--------
那你这就是胡说八道了。

“10磅麻布＝1件上衣”这样的表达式，在数学中是无厘头的，因为数学中的数是“纯数”，而这个式子中的数显然不是，所以，它不符合数学对数的要求，数学家会说，10=1明显是个错误表达式；在统计学中，那个式子仍然是错误的，统计学讲究不同性质的事物数量不可加，自然也就不可比大小，包括不可能知道等于不等于。
本来，价格是用交换比例表示的，即10磅麻布/1件上衣“，这让人很容易理解和计算，比如某人有10件上衣，如果去换麻布的话，按价格，能换到100磅麻布，又比如另一人有100件上衣，如果去换麻布的话，按同样的价格，可换回1000磅麻布，等等，等等。
那么，他又为什么使用既不符合数学规矩，又不负和统计学规矩的”等式“呢？
是他不懂数学或统计学吗？这就太便宜了。其实他要用等式的形式，让人进入”等价交换“的套套逻辑。
10磅麻布这个数量和1件上衣这个数量，物理上不相等嘛，怎么用等式相联？
诡辩：两者的劳动量相等。
这么说你假设两者的劳动量相等？
诡辩：不，是市场评估使其相等的。
市场怎么评估的？
诡辩：市场是一个社会过程。
？？？
诡辩：跟你说了社会过程，你还啥可问阿？

看出门道了吧。

罗鹏 发表于 2024-7-12 12:35
“10磅麻布＝1件上衣”这样的表达式，在数学中是无厘头的，因为数学中的数是“纯数”，而这个式子中的数显 ...

是的，需要时就说符合社会过程，其实就是市场过程，不需要时就要消灭市场和私有制，他也知道，不符合不允许人们自由交换是说不出口的

罗鹏 发表于 2024-7-12 12:35
“10磅麻布＝1件上衣”这样的表达式，在数学中是无厘头的，因为数学中的数是“纯数”，而这个式子中的数显 ...

10磅麻布这个数量和1件上衣这个数量，物理上不相等嘛，怎么用等式相联？
诡辩：两者的劳动量相等。
------------
人家的回答是：因为二者在市场上互换！

因为10磅麻布换1件上衣，所以必然在某个方面来看有：10磅麻布=1件上衣

哪个方面呢？马克思就找啊，这俩玩意哪方面是相等的呢？——他认为也就是劳动量了。
当然，你也可以找你认为相等的，比如效用价值论者就认为是效用相等，或边际效用相等。

假设10磅麻布＝1件上衣，云云

----------------------
老马是在观察到（或假设）市场中两者等价交换时，做”10磅麻布的（ ）=1件上衣的（ ）“这道填空题，拜托！

jesusman 发表于 2024-7-20 19:50
假设10磅麻布＝1件上衣，云云

----------------------

请认真阅题

jesusman 发表于 2024-7-20 19:50
假设10磅麻布＝1件上衣，云云

----------------------

如果他认可市场中这个价格，就是认可市场机制，不然他就应该独立算出一个兑换比例来举例。

劳动价值论就是资本主义的价值规律，它的对错是不以你的意志为转移的。我告诉你三角形内角之和等于180度，这个答案就是对的，但是你一定拿球面三角说事，它就是错的。劳动价值论也是这样，它的“球面三角形”的问题，其实是资本论第三部的工作，在资本论第三卷中，要解决的是价值转形的问题。当然了，马克思的价值转形，只解决了部分价格和价值的换算问题。在马克思时代，价值只包含两部分，劳动力价值和剩余价值，其实现代的劳动价值论，劳动价值更准确的说，是包含四部分，劳动力价值+剩余价值+超额剩余价值+相对剩余价值，劳动力价值是消费，相对剩余价值是消费增长，也可以把两者统称为消费，剩余价值是投资，超额剩余价值是政府开支。这样价值就成了三部分构成的。所以马克思主义的最终价值框架，其实是在凯恩斯手里完成的，在凯恩斯任美国政府财政顾问的年代，完成了当代GDP的最基本框架。如果你能对应我们现代经济学的GDP概念，才真正有能力去理解马克思主义的劳动价值论。另外，马克思主义的劳动价值论，在定义阶段确实存在一点BUG，它导致了后人，为马克思的价值转形理论建立的数学模型，一直得不到证明，100多年了都是未解难题。其实，我们通常说的这个价值，是劳动价值，这个价值和劳动时间本身就是不能完全对等的。那个和劳动时间完全对等的价值，其实只是劳动力价值。如果你只是把时间当成价值，那么就会发现这个世界的总价格高于总价值，会出现经济学一个BUG。最后，每个人身上具备的价值，只有劳动力价值是确定的，超额剩余价值和剩余价值统统都是不确定的，它是每个人身上需要被分配的价值，怎么分配，市场经济说了算，用户的使用感官说了算，但是无论你怎么分配，我们都可以按照一定的规则，通过劳动时间进行换算。也就是说，价值就是由客观的劳动时间，它是经过一定的分配逻辑得出的。只要资本主义存在一天，劳动价值论就存在一天。劳动价值论是很复杂的，那些所谓的西方经济学大师都不能理解的事情，我们这种凡夫俗子，就不要蚍蜉撼树了！

iamatig 发表于 2024-8-6 18:23
如果他认可市场中这个价格，就是认可市场机制，不然他就应该独立算出一个兑换比例来举例。

他当然认可市场中的这个价格啊，他只不过是让私有的企业变成公有的企业罢了，价格还是那个价格，没问题呀。