[讨论]凡是存在的行为都是理性行为

发现楼上,希望你先搞清楚有限理性的定义。

在心理学,或者是行为学上的有限理性， 和经济行为的完全理性是不一样的.

另外,存在的行为都是理性行为,这里面指的理性,只是指出经过思考而进行的行为.

还有什么时候人家不让你老百姓活啊.

原本企业就应该有破产,同时也有新成立的企业,这个是正常运作.有什么好恨的. 正如又人找不到工作的同时,也有人会找到工作. 每一秒有人死,也有人生一样.

就像手术台上,再好的医生,也可能会手术失败. 是不是他一次手术失败了他就是反革命啊.

另外别什么开口闭口是革命. 那个年代已经过去了.

还有,你那思想激昂的文章~ 华丽之类我就看不到了,可能看徐志摩的散文看多了．

但是假如你这样的想法和情绪发的思想真的用到分析国家状况，决策分析的时候，却只会把一些搞得一团糟糕．

这就是为什么要有专家，要有学者，工程师，医生这些专业人员的原因．

他们在和普通人解释的时候，会尽量简明，但是这样简明的解释和理论，却不能用在他们帮病人看病，去做飞机，搞研究上。

搞清楚这点～～～～～～～～～～　　

红旗飘飘，你的文字里，除了无端的指控和谩骂和喋喋不休的自我陶醉外，我不知道会不会有人从中看到任何其它与经济学有关的东西。我甚至认为你对吴敬琏和张五常两位先生的了解，不过是从一些论坛或者其它专门出小道消息的地方打听来的，在对人下结论之前，您可有平心静气认认真真找点那个人自己写的文字看一看？

个人在道德范围内的理性意味着按社会要求来做事，会形成一种合力，比如我们的自由，同样理性也是可以无限制的在个人生活中，但人的社会属性使我们做不到如鲁宾孙的世界。存在是合理的，合乎自然之理，不一定合乎社会之理。

哼！有人思考问题了，我非常高兴，先谈一谈17楼的问题，这个问题应该从横和纵来思考了，从横向来说，就是在同一时间，同一世界的我们在对某一事物的探索过程中，如经济学的问题，我们不考虑那种别有用心的人，如吴敬链和张五常这样的人，那么，在中国和世界的很多研究经济学的人，我想作为基本的经济学的知识都是掌握了的，那么，在这样的情况下，其实人的偏见对我们做出正确的判断是最大的阻碍了，就是有了最完全的知识，也没有办法做出最正确的判断，当然，有的学者即使某些知识没有，对你们来说，学起来也不困难，人为什么有偏见，我认为还是一个感情的问题，或者说非理性的问题，为什么伟大领袖毛主席要我们敢于批评与自我批评，也就是在否定了自己的情况下，痛苦的承认了自己错误的时候，才有正确的判断！
所以，我认为非理性或者说情感是我们在现实中做出错误判断的天敌！如我们看一看二战以前的法国，他们的将军迷信于一战的经验——壕堑战，而不敢否定自己，在二战的初期，不是被经过新军事革命的德国军队打得大败吗？
当然，在全世界的学者和专家里，如果掌握了丰富的知识和非常理性的思考，再有一定的天才火花的出现，那么，这样的一个团体就应该在世界上的某个领域取的最好的成绩，用我们楼主的话来说就是“存在的就是合理”的，这个话就应该这样说，在同一时间里的全世界，在相同的条件下，人们对某一事物的探索是最合理的，也是最正确的，这应该是真理的绝对性了，当然，在这里就不说什么主观性了。
当然，如果我们把这一真理放在历史的长河里，由于我们在认识上的不足，现在我们认为是非常正确的东西，以后的人们也认为有不足，这就是真理的相对性，如我们对太阳系九大行星的认识，现在认为只有8个，就是由于人们主观上的认识总有不足的地方，所以，从历史的长河上来说，理论是有相对性的。
17楼的先生！我的结论就出来了，你说的真理或者是理论有相对性，总有主观性，这是从历史的长河里来讲的，但是，你不应该否认真理在同一时间和条件下的绝对性，当然，更不应该用这个来否定现在经济学界出的问题，作为一个学者，完全应该在现在的时间和条件下，做得最好，这才是一流的学者，而现在的经济学家做到了吗？显然没有！而我说的情感或者非理性的问题是指在现在的情况下要达到真理的方法问题，就是为什么很多的学者在研究问题的时候，就是在现在的时间和条件下，都不可能达到最好，都还有主观性——这与历史长河里的主观性是两回事了，17楼的先生，你可能是把现实的主观性和历史的主观性混在一切了！就是很多学者，也许知识是完善的，为什么在同一条件下，他的理论主观性还是那么强，我认为就是情感和非理性在那里起作用！而这是能够在现在的条件下克服的，是能够消除的主观性，而不是在历史长河里不能够在现在解决的主观性问题！

骨了，骂是轻的，对这些人，骂得来这些人象《三国演义》的王朗一口气不来，痰卡在脖子里，死了，我们还更高兴啊！
希望你们理解！对于反革命，只有下狠手，他们不让老百姓活，我们难道连骂几句都不行吗？

呵呵，有几个问题需要大家认真思考一下：

1、经济学作为一门科学，需要客观、理性的态度。但经济学要与经济学家的人格、品格分开，对经济学家人格、品格的研究属于学术道德或者伦理学的研究范畴。我想这可能才是科学的研究态度。

2、社会理论本来是人研究出来的，是对客观世界的现象的总结和反映。社会理论真确与否，要经受社会实践的考验，需要证实或者证伪的过程。

呵呵，真理恐怕也不是骂出来的，是人类通过长期的实践研究出来的。我想，大家都是学术研究工作者，还是要坚持有理、有利、有节的原则。当然，有的经济学家说的话也许可能会过头了一点，引起社会的争议，这里面有几个原因：一是名家的言论可能会引起社会的注意和重视，这可能也会符合注意经济学的相关理论；二是可能这些专家存在一点炒作行为。我们对这些专家的某些语言行为应当与经济学的理论研究行为区别开来，纳入到伦理学的研究范畴进行讨论。

呵呵，如果红旗飘飘同志有兴趣的话，非常欢迎您到学术道德监督版与会员同志们一道讨论。不过，我还是希望您从理性的角度出发，从伦理学的角度出发，研究经济学家们的学术道德问题，考虑一下何谓经济学家的学术道德，经济学们需要具备什么样的学术道德，如何使经济学家们具有一定的学术道德，如何监督经济学家们的学术道德，以及目前我国学术道德的现状、问题、对策和政策建议。如果您能写作一点有关学术道德的理论研究文章，学术监督版将是非常欢迎的，并按照版务管理的有关规定，给予您重奖。不过，学术监督版一般要求尽量避免人身攻击，这主要是基于对论坛和学术监督版和谐发展和安全的角度考虑。

[此贴子已经被作者于2006-11-13 16:07:42编辑过]

同意楼上（3楼）的观点

25\26楼,你们的话有道理,我去看一看,本来刚写了一篇言词比较犀利的话,我在这里就不发了,人大经济论坛还是有非常可以的人啊!接受你们的建议,尽量不进行人身攻击!

呵!呵!

其实，有时候我们往往忽视了最重要的东西，到底什么是理性，只有把这个问题说清楚了，才能讨论后面的问题

李晖偈29楼的同志很好

我一直想让大家回到谈论理性的问题，可惜偏离的太远了

希望大家继续发言讨论理性。

当然有限理性的问题，也很有意思，最近还有人提出“目的理性”的概念，不知道大家有何高见？

理性就是有目的的，那么目的理性是不是同意重复阿？

求证