发帖
雷达卡
zhengyr在他的《品评马克思<资本论>中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的》提出；人类劳动“有不可分离的二个方面显著的特征：第一，……能量的消耗性；第二，……创造性”，进而提出：“社会对于商品生产中所使用的各种形式的劳动的总评价，应该要能够全面的概括出劳动的二个方面的特征。”
依照zhengyr关于“劳动的总评价”的要求，我们来看看马克思是如何从形成使用价值和价值的角度对人类劳动进行总评价的：
“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”（23，60）
这段论述非常清晰地表明，在马克思看来，“人类劳动力在生理学意义上的耗费”和“人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费”都是人类“一切劳动”中的共同的东西，两者缺一不可。
也就是说“人类劳动力在生理学意义上的耗费”只是马克思对人类“一切劳动”中某一个方面的抽象，而绝不是对人类“一切劳动”的全面的总评价。
然而，zhengyr却采用偷换概念的手法，把马克思对“各种不同形式的具体劳动中的某种共同的东西”，也就是对人类“一切劳动”中某一个方面的抽象偷换为对人类“一切劳动”的总评价，把马克思上述对人类“一切劳动”总评价的两个方面偷换成了一个方面——“仅仅归结为劳动力在生理学意义上的耗费”！以此来指责马克思的总评价是“过度抽象”。
而这种偷换概念的实质则是他对马克思的断章取义！因为他所说的“劳动力在生理学意义上的耗费”正是出现在马克思的上述总评价之中，在其前面清楚地写着“一切劳动，从一方面看”，在其之后，又清楚地写着“一切劳动，从另一方面看”。因此，但凡具有小学语文水平的人，都绝不会将马克思对人类“一切劳动”的总评价仅仅归结为“劳动力在生理学意义上的耗费”！
然而，马克思这一段文字，zhengyr竟能只能看见“一切劳动”是“人类劳动力在生理学意义上的耗费”这几个字，进而能够如此堂而皇之采用断章取义的手法来品评马克思，只能证明他确确实实地患有选择性失明症！
京公网安备 11010802022788号
